Справа № 161/7506/19
Провадження № 1-кс/161/3838/19
про накладення арешту на майно
10 травня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
02 травня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 01 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки "Ауді А6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , синього кольору та ключ від вказаного транспортного засобу, спортивний костюм марки "Adidas" темно - сірого кольору, кросівки "Puma" чорного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010001527 від 01 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.
Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки "Ауді А6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , синього кольору та ключ від вказаного транспортного засобу, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 01 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: спортивний костюм марки "Adidas" темно - сірого кольору, кросівки "Puma" чорного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням.
В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки "Ауді А6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , синього кольору та ключ від вказаного транспортного засобу - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1