Справа № 161/7391/19
Провадження № 1-кп/161/720/19
м. Луцьк 10 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019030010001391, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим енергетиком ДП «Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 18 квітня 2019 року близько 22.00 год., перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із дивану мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 6 000 грн., в силіконовому чохлі вартістю 90 грн., із картою пам'яті «MicroSD 16 GB» вартістю 200 грн., із сім - карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», на рахунку якої було 20 грн. та сім - картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, на рахунку якої було 25 грн., а також відкрито викрав із вух потерпілої ОСОБА_5 золоті сережки 585 проби, вартістю 5 000 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 11 335 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно (грабіж).
Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 25.04.2019 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої, оскільки збитки їй повністю відшкодовані, та на об'єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом'якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, обвинувачений не судимий), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України - залишити за належністю законному володільцеві.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Угоду про примирення від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні №12019030010001391, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол з принтом квітів, карту пам'яті «MicroSD 16 GB», сім-картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , сім-картку оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та золоті сережки 585 проби - залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1