Номер справи 220/1110/19
Номер провадження 3/220/496/19
08 травня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія відділення управління 2 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
02.05.2019 року командиром 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № 25 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом 25.04.2019 року о 05 год.30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді по охороні та обороні території базового табору 1 самохідно-артилерійського дивізіону, що розташований поблизу с.Дніпроенергія Великоновосілківського району Донецької області, на посту №3, замість здійснення патрулювання по визначеному маршруту, займався особистими справами, а саме користувався мобільним телефоном. Також на момент прибуття на пост перевіряючи осіб, солдат ОСОБА_1 був без особистої зброї АКС-74 та кевларового шолома, які згодом були виявлені в кабіні автомобіля ЗІЛ-137, що перебував у останнього під охороною. Таки чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем недбало виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 25 від 02.05.2019 року (а.с.3); рапортом командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 (а.с.7); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.8); поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення (а.с.9-10); книгою добору варт 1 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , згідно з якою 24.04.2019 року солдат ОСОБА_1 перебував в добовому наряді по охороні та обороні території базового табору 1 самохідно-артилерійського дивізіону (а.с.12); копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.14-15); довідкою №184 від 25.04.2019 р. про те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (а.с.16); витягом з наказу №5-РС від 02.02.2018 р. про призначення ОСОБА_1 водієм відділення управління взводу управління командира батареї самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону цієї ж бригади ВОС-837037А (а.с.18).
Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, виконуючи обов'язки військової служби в умовах особливого періоду порушив статутні правила патрулювання та своїми діями недбало виконував покладені на нього обов'язки несення служби в добовому наряді.
ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, а саме недбало виконував покладені на нього обов'язки несення військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, характеризується незадовільно (службова-характеристика від 30.04.2019 (а.с.17), враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та обставини, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Відповідно п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-15 КпАП України, п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. на розрахунковий рахунок - 31112149005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору - звільнити на підставі п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Дурач