Справа № 226/1247/19
ЄУН 226/1247/19
Провадження № 3/226/393/2019
10 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, працюючого прохідником підземним в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 квітня 2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий», буд.1, діючи умисно, з корисливою метою викрав з полиці магазину пляшку пива «Оболонь Жигулівське Експортне Світле ПЕТ» об'ємом 1,5 л вартістю 25,80 грн. і, не сплативши її вартості в касі магазину, залишив його приміщення, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, спричинивши супермаркету «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши суду факт викрадення у супермаркеті «АТБ-Маркет» пляшки пива об'ємом 1,5 л марки, що мав місце 19.04.2019 року приблизно о 16.00 годині.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, крім визнавальних пояснень правопорушника підтверджуються також протоколом, висновком Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, прийнятим за наслідками звернення представника «АТБ-Маркет» про вчинення крадіжки з магазину, довідкою магазину про вартість викраденого майна, а також письмовими показаннями свідків.
Таким чином, досліджені у справі докази дають суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Обставин, які б спростовували суть вчиненого правопорушення чи ставили під сумнів вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд з врахуванням матеріального становища правопорушника, його ставлення до скоєного правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме меті адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання стягнення судового збору відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 287, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, та стягнути з нього за частиною першою статті 51 КУпАП штраф на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка