Справа № 161/6745/19
Провадження № 3/161/2068/19
06 травня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Грабовській Г.О.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3
прокурора - Стасюка Л.О.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи - Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області, головний державний ревізор-інспектор відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, -
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 , будучи головним державним ревізором-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Волинській області, відповідно до п.п. «в», «е», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна, Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».
В судовому засіданні ОСОБА_3 , винність в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.172-6 КУпАП, визнала. Суду пояснила, що знала про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані протягом десяти днів від дня таких змін, однак, у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці забула про необхідність подання такого повідомлення. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати та не застосувати щодо неї адміністративне стягнення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Волинській області №214-о від 13.07.2016 року «Про переведення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Волинській області (а.с. 38).
ОСОБА_3 прийняла присягу державного службовця та була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 36).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.
Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн. Таким чином, у разі отримання доходу на суму 50 прожиткових мінімумів х 1600 грн. = 88100 грн., суб'єкт декларування зобов'язаний в порядку і строки встановлені Законом та рішенням НАЗК подати в електронній формі декларацію про суттєві зміни в майновому стані.
Судом встановлено, що 12.09.2016 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №29108-МП та договір купівлі-продажу деривативу №29108-А.
Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №29108-МП, ціна майнових прав визначена форвардним контрактом та становить 593066,00 грн., а також оплата здійснюється відповідно до графіку платежів в безготівковій формі.
Ціна за договором купівлі-продажу деривативу №29108-А становить 197689 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 03.04.2018 року ОСОБА_3 набула у власність об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру загальною площею 75,7 кв. м., вартість на дату набуття якої становить 790775 грн.
Таким чином, 03.04.2018 року ОСОБА_3 придбала майно на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88100 грн.) та була зобов'язана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство.
Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_3 не подала, а відобразила у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи суб'єктом декларування, не подала повідомлення про зміни в майновому стані протягом десяти днів, а саме не пізніше 12.04.2018 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з тим, що перебуваючи у декретній відпустці забула про необхідність подання вказаного повідомлення, хоча знала про необхідність його подання (а.с. 9-11).
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом за № 88 від 12.04.2019 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; договором купівлі-продажу деривативу №29108-А від 12.09.2016 року; договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №29108-МП від 12.09.2016 року; повідомленням Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК від 21.03.2019 року; інформацією Головного управління ДФС у Волинській області, наказом Головного управління ДФС у Волинській області №214-о від 13.07.2016 року «Про переведення ОСОБА_3», Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.04.2019 року, витягом з Державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_3 , будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, маючи реальну можливість своєчасно подати таке повідомлення, в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 , суд відносить щире розкаяння, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Факт відображення ОСОБА_3 відомостей щодо наявних у неї майнових прав у деклараціях за 2016, 2017 роки, не впливає на вищезазначені висновки суду, а навпаки, підтверджує обізнаність ОСОБА_3 про необхідність виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо своєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
Підстав для застосування вимог ст. 22 КУпАП, як це зазначила ОСОБА_3 , суд, в даному випадку, не вбачає, так як пройшов досить тривалий термін після останнього дня подання повідомлення і будь-яких поважних причин чи непереборних обставин щодо не подання ОСОБА_3 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк