Ухвала від 06.05.2019 по справі 161/88/19

Справа № 161/88/19

Провадження № 2/161/1031/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна, про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна, про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

В ході судового засідання вирішувалось питання про витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу у Волинській області Кухлевської Мирослави Валеріївни, адреса: АДРЕСА_2, спадкову справу № 62433254, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухової Наталії Володимирівни, адреса: Київський майдан, 13, м. Луцьк, Волинська область, спадкову справу № 632022722, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище докази мають значення при вирішенні даної справи, у позивача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 146 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу у Волинській області Кухлевської Мирослави Валеріївни, адреса: АДРЕСА_2, спадкову справу № 62433254, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухової Наталії Володимирівни, адреса: Київський майдан, 13, м. Луцьк, Волинська область, спадкову справу № 632022722, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Також роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.

Попередній документ
81620373
Наступний документ
81620375
Інформація про рішення:
№ рішення: 81620374
№ справи: 161/88/19
Дата рішення: 06.05.2019
Дата публікації: 11.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
31.03.2020 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.05.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.07.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.08.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.10.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.02.2021 14:30 Волинський апеляційний суд
15.03.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК А В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК А В
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Єсіонов Дмитро Олександрович
позивач:
Герасимчук Григорій Степанович
представник відповідача:
Бондаренко Віктор Геннадійович
представник позивача:
Борщ Назарій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Державний нотаріус Другої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна
Єсіонов Сергій Валентинович
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна
Перша Луцька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів)
Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ