Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" травня 2019 р.Справа № 922/1779/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
розглянувши заяву (вхідний № 9724 від 18 квітня 2019 року) Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року по справі
за позовом Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків
про стягнення 225672,01 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Шульга Н.В., дов.№01-26/1969 від 18.02.2019 року
відповідача - Білецька О.О., дов.№40/17/33-633 від 11.03.2019 року
Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 179862,10 грн. - перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року; пеню в розмірі 37177,26 грн., 3% річних у розмірі 3433,33 грн. та інфляційні витрати в розмірі 5199,32 грн. за договором про постачання електричної енергії № 321,61 від 18 серпня 2014 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року позов задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 179862,10 грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року; 18588,63 грн. пені, 3433,33 грн. 3% річних, 5199,32 грн. інфляційних витрат та 3106,25 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
05 грудня 2018 року по справі № 922/1779/18 було видано відповідні накази.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі №922/1779/18 скасовано в частині стягнення 179862,10 грн за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період: листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі №922/1779/18 викласти в наступній редакції: Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 39309315) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДОПОУ 00131954) 687,15 грн витрат по сплаті судового збору. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі №922/1779/18 залишити без змін. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДОПОУ 00131954) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 39309315) 4046,90 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
18 квітня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою (вхідний № 9724) про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2019 року прийнято заяву (вхідний № 9724 від 18 квітня 2019 року) Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 12 годин.
07 травня 2019 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано клопотання (вхідний № 11098) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 11 від 04 січня 2019 року на суму 179862,10 грн. та копії платіжного доручення № 13 від 04 січня 2019 року на суму 3106,25 грн., яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року та просить її задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року, судом встановлено наступне.
07 листопада 2018 року рішенням господарського суду Харківської області позов задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 179862,10 грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року; 18588,63 грн. пені, 3433,33 грн. 3% річних, 5199,32 грн. інфляційних витрат та 3106,25 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
05 грудня 2018 року по справі № 922/1779/18 було видано відповідні накази.
Відповідно до виписки по рахунках від 04 січня 2019 року, сформованої 08 січня 2019 року УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, з рахунку Військової частини НОМЕР_1 було списано згідно наказу суду від 05 грудня 2018 року по справі № 922/1779/18 179862,10 грн. в якості стягнення за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за листопад 2017 року, січень, лютий, березень 2018 року та 3106,25 грн. в якості стягнення судового збору замість 687,15 грн.
26 лютого 2019 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі №922/1779/18 скасовано в частині стягнення 179862,10 грн за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період: листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі №922/1779/18 викласти в наступній редакції: Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 39309315) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДОПОУ 00131954) 687,15 грн витрат по сплаті судового збору. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у справі №922/1779/18 залишити без змін. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДОПОУ 00131954) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 39309315) 4046,90 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно частини 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до частини 7 статті 333 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Згідно частини 8 статті 333 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Відповідно до частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.
Матеріали справи та заяви свідчать про те, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 07 листопада 2018 року з рахунку Військової частини НОМЕР_1 було списано 179862,10 грн. в якості стягнення за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за листопад 2017 року, січень, лютий, березень 2018 року та 3106,25 грн. в якості стягнення судового збору замість 687,15 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 04 січня 2019 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд враховує, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з тієї чи іншої сторони є частиною судового рішення відповідно до статті 238 Господарського процесуального кодексу України, а тому поворот виконання рішення має стосуватися і сум судового збору.
Відтак, у звязку із виконанням судового рішення господарського суду від 07 листопада 2018 року, яке було скасоване постановою Східного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2019 року для відповідача - Військової частини НОМЕР_1 настали несприятливі наслідки.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02 листопада 2011 року зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Згідно частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню з видачею наказів суду про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року у зв'язку із її скасуванням постановою Східного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2019 року у справі № 922/1779/18.
На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву (вхідний № 9724 від 18 квітня 2019 року) Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення від 07 листопада 2018 року задовольнити.
2. Видати накази про повернення стягнутих грошових сум, які викласти у наступній редакції:
Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, поточний рахунок НОМЕР_4 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДОПОУ 00131954) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 39309315) 179862,10 грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року.
Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДОПОУ 00131954) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 39309315) 2419,10 грн. судового збору.
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу скаладено та підписано 10.05.2019 року.
Суддя П.В. Хотенець