ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.05.2019Справа № 910/1807/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"
про стягнення компенсації за поставку неякісного товару в розмірі 30 388,46 грн.
Представники сторін:
від позивача: Митяй Л.А., довіреність № 06-5/3 від 08.01.2019;
від відповідача: не з'явився.
Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» про стягнення компенсації за поставку неякісного товару в розмірі 30 388,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.
27.02.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.02.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.04.2019.
У судове засідання 08.04.2019 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 06.05.2019.
12.04.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання 06.05.2019 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про повідомлення про дату, час і місце судового засідання направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, конверти з ухвалами суду були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на відділенні.
З залучених до матеріалів справи листів, у яких відповідачу направлялися копії ухвал, вбачається, що дані лист суду було повернуто поштою у зв'язку з тим, що «організація виїхала».
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення його до суду з поміткою «організація вибула» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.03.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 06.02.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,
25 липня 2018 року між Комунальним підприємством «Київпастранс» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (далі - постачальник, відповідач) укладено Договір № 52.18-313 (далі - Договір), за умовами якого, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю «Нафта і дистиляти» код 09130000-9 за ДК021: 2015 (бензин А-92 (наливом), (далі - товар), згідно зі специфікацією (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає сертифікату відповідності та паспорту якості, які надаються постачальником покупцю.
Якість товару, що поставляється за цим Договором повинна відповідати нормам ДСТУ 7687:2015 (Євро5), які встановлені на цей товар, що підтверджується сертифікатом відповідності заводу виробника та паспортом якості на кожну партію товару (п. 2.2 Договору).
Згідно з п. 2.3 Договору приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється уповноваженим представником покупця - отримувачем з додержанням вимог інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за № 805/15496 та іншого чинного законодавства України з урахуванням умов, передбачених цим Договором.
Пунктом 2.4 Договору узгоджено, що без будь-яких обмежень постачальник допускає працівників лабораторії КП «Київпастранс» або уповноважених організацій на надання відповідних послуг для взяття аналізів технічних характеристик товару.
У відповідності до п. 3.1 Договору сума цього Договору (ціна Договору) становить 2 531 250 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 506 250 грн., разом з ПДВ ціна Договору становить 3 037 500 грн. з ПДВ.
Згідно з п. 4.1 Договору покупець проводить оплату за фактично отриманий товар протягом 90 робочих днів згідно з Договором та на підставі виставленого рахунку-фактури.
Відповідно до п. 5.1 Договору постачальник зобов'язується поставити твоар покупцю згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2010» EXW (товар завантажений в автомобільний транспорт покупця з резервуарів нафтобази)
Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі письмових заяв кого покупця (Управління паливно-мастильних матеріалів КП «Київпастранс»), не пізніше дня отримання заявки або протягом строку, визначеного у самій заявці (п. 5.2 Договору).
Пунктом 5.5 Договору узгоджено, що одночасно із відвантаженням товару у транспорт покупця постачальник зобов'язаний надати покупцю сертифікат відповідності та паспорт якості на кожну партію товару, що відвантажується згідно з заявкою.
Згідно з п. 6.3.2 Договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умова встановленим розділом 2 Договору.
За умовами п. 7.5 Договору у разі виявлення невідповідності поставленої партії товару паспорту якості, якщо це підтверджено відповідними документами (актом висновку експертизи лабораторії КП «Київпастранс» або уповноваженою організацією на надання відповідних послуг) постачальник повинен за власний рахунок замінити неякісний товар та сплатити покупцю компенсацію в розмірі 10% від вартості поставленої партії товару. Такою партією вважається закупка за день поставки, згідно щоденної заявки.
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 включно, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами свої зобов'язань за цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії цього Договору (п. 11.1 Договору).
Додатком № 1 до Договору сторонами вкладено специфікацію товару.
Позивач зазначає, що 23.08.2018 за письмовою заявкою покупця постачальником було здійснено поставку бензину (наливом) загальною кількістю 11 537 л., на загальну суму 303 884,58 грн., що підтверджується видатковою накладною № НКН-001520 від 23.08.2018 на суму 303 884,58 грн.
Також, позивач зазначає, що 23.08.2018 на підставі заяви позивача на складі нафтопродуктів ТОВ «Форсаж Ойл» за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка, 131 з розподільного крану резервуару № 1 було відібрано три зразки палива об'ємом по одному літру у три сухі пляшки з полімерного матеріалу білого кольору об'ємом по 1 л.
Згідно висновку № 19 від 04.09.2018 наданого ТОВ «Українська експертна компанія» зразок бензину не відповідає нормам ДСТУ 7687:2015 (Євро5) до бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5.
З огляду на отриманий висновок, 17.09.2018 позивачем направлено відповідачу Претензію № 06-1/940 з вимогою сплатити розмір компенсації за поставку неякісного товару у розмірі 30 388,46 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для сторін.
Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що відповідачем було поставлено покупцю бензин А-92 у кількості 11 537 л. вартістю 303 884,58 грн. згідно видаткової накладної № НКН-001520 від 23.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Згідно з ч. 1 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.
За умовами п. 2.2 Договору якість товару, що поставляється за цим Договором повинна відповідати нормам ДСТУ 7687:2015 (Євро5), які встановлені на цей товар, що підтверджується сертифікатом відповідності заводу виробника та паспортом якості на кожну партію товару (п. 2.2 Договору).
Пунктом 2.4 Договору узгоджено, що без будь-яких обмежень постачальник допускає працівників лабораторії КП «Київпастранс» або уповноважених організацій на надання відповідних послуг для взяття аналізів технічних характеристик товару.
Як зазначає позивач, 23.08.2018 на підставі заяви позивача на складі нафтопродуктів ТОВ «Форсаж Ойл», на якому зберігається пальне ТОВ «Техойл НК», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка, 131 з розподільного крану резервуару № 1 було відібрано три зразки палива об'ємом по одному літру у три сухі пляшки з полімерного матеріалу білого кольору об'ємом по 1 л, що підтверджується Актом відбирання проб нафти та нафтопродуктів № 19 від 23.08.2018
Згідно висновку ТОВ «Українська експертна компанія» № 19 від 04.09.2018 зразок бензину, відібраний 23.08.2018 з резервуару № 1 на складі нафтопродуктів ТОВ «Форсаж Ойл» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка, 131, за октановим числом дослідного методу та вмістом сірки не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 (Євро5) до бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5.
Таким чином, бензин А-92 у кількості 11 537 л. вартістю 303 884,58 грн. поставлений відповідачем позивачу згідно видаткової накладної № НКН-001520 від 23.08.2018 не відповідає якості, узгодженій сторонами у п. 2.2 Договору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
За умовами п. 7.5 Договору у разі виявлення невідповідності поставленої партії товару паспорту якості, якщо це підтверджено відповідними документами (актом висновку експертизи лабораторії КП «Київпастранс» або уповноваженою організацією на надання відповідних послуг) постачальник повинен за власний рахунок замінити неякісний товар та сплатити покупцю компенсацію в розмірі 10% від вартості поставленої партії товару. Такою партією вважається закупка за день поставки, згідно щоденної заявки.
Як встановлено судом, відповідачем було поставлено позивачу бензин який не відповідає по якості вимогам Договору, вартістю 303 884,58 грн., а отже, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 7.5 Договору - 10% від вартості продукції неналежної якості, тобто 30 388,46 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити штраф за неякісне пальне.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (01030, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 5-В; ідентифікаційний код: 41486736) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код: 31725604) штраф у розмірі 30 388 (тридцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 10.05.2019.
Суддя О.А. Грєхова