ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.04.2019Справа № 910/10780/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В. В., розглянувши
заяву ОСОБА_1
про заміну сторони стягувача у виконавчому документі
по справі № 910/10780/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
1. Національний банк України
2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3. ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А.
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
без виклику представників учасників справи
Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (позивач) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» (відповідач) про:
- застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А . та зареєстрованого за №6270, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», а саме: зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги, отримані за договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, та повернути оригінали документів, отримані відповідно до актів приймання-передачі від 27.05.2015 згідно з переліком;
- внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нікчемність договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 в силу пунктів 1, 2 та 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, за твердженнями позивача, за умовами вказаного договору банк, по-перше, безоплатно здійснив відчуження майна, оскільки фактично грошові кошти до банку не надходили, натомість були проведені штучні банківські транзакції через внутрішні рахунки банку, а не через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України, чим порушено вимоги постанови Правління Національного банку України №293/БТ від 30.04.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку». По-друге, внаслідок укладення вказаного договору банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим. По-третє, умови договору передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання відповідачу як кредитору банку переваг (пільг), прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 (суддя Ващенко Т. М.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 скасовано, справу №910/10780/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 (суддя Босий В. П.) позов було задоволено у повному обсязі, застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, зобов'язано Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» повернути Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» оригінали документів згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» грошові кошти в сумі 67 785 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 17 477 грн 60 коп.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
31.07.2017 було видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/10780/16, повний текст якого складено 30.05.2017, яке набрало законної сили 12.06.2017.
24.04.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, відповідно до якої заявник просить:
- замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому документі виданого Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/10780/16 про зобов'язання ТОВ «ФК Аурум Фінанс» повернути Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» оригінали документів згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015, а саме з Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на фізичну особу ОСОБА_1
- замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому документі виданого Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/10780/16 про стягнення з ТОВ «ФК Аурум Фінанс» на користь ПАТ «Український професійний банк» грошові кошти в сумі 67 785 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 17 477 грн 60 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на фізичну особу ОСОБА_1 .
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/999 від 24.04.2019, у зв'язку з відпусткою судді Босого В. П., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/10780/16, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3783/19, за результатом якого матеріали справи для розгляду зазначеної заяви було передано судді Джарти В. В.
Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі призначити на 11.05.19 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
2. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.05.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повідомити учасників справи та ОСОБА_1 про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/10780/16.
4. Повідомити учасників справи та ОСОБА_1 , що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5. Ухвала набирає законної сили 26.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ