номер провадження справи 33/21/19
06.05.2019 Справа № 908/167/19
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.
При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/167/19
За позовом: Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл " (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)
про стягнення суми
За участю представників сторін:
від позивача: Тітов К.М. особисто, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області від 11.06.1997 р;
від відповідача: Притула В.І. - довіреність № 19/2019 від 21.12.2018 р.
22.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.01.2019 р.) Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 1136130,63 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 18/2016 від 01.04.2016 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/167/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 р. вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
Від ФОП Тітова К.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., відкрите провадження у справі № 908/167/19, якій присвоєно номер провадження 33/21/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2019 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 р., на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 09.04.2019 р.
Ухвалою суду від 09.04.2019 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 06.05.2019 р.
У судове засідання 06.05.2019 р. з'явилися представники сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Представники сторін у судовому засіданні з розгляду справи по суті підтримали свої доводи та заперечення.
У судовому засіданні 06.05.2019 р. справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 18/2006 від 01.04.2016 р. щодо оплати отриманого товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі перелічених видаткових та товарно-транспортних накладних, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1136130,63 грн. Позов обґрунтований ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 222, 230, 265, 343 ГК України, умовами договору поставки № 18/2006 від 01.04.2016 р.
Відповідач у письмовому відзиві, який надійшов до суду 11.03.2019 р., проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що у видаткових накладних у графі «Отримав» міститься підпис та печатка ТОВ «Український Рітейл», проте не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Позивачем не надано доказів того, що особа, яка підписувала накладні, мала відповідні повноваження. У товарно-транспортних накладних у графі «Прийняв/відповідальна особа вантажоодержувача» міститься лише прізвище (нерозбірливо) та підпис без зазначення посади, що встановлено вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Таким чином, видаткові та товарно-транспортні накладні, копії яких надані позивачем на підтвердження здійснення поставки товару, не можуть бути прийняті судом як первинні документи та не можуть підтверджувати факт здійснення поставки товару відповідачу. Також зазначив, що надання таких документів є порушенням п. 3.6 договору поставки, а отже, на підставі п. 3.8 договору поставки відповідач може відстрочити платежі за поставки, поки позивачем не будуть надані належні документи на супроводження товарів. Жодних доказів, що позивач надавав відповідні документи відповідачу в матеріалах справи не міститься.
27.03.2019 р. від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив. Вважає, що доводи, наведені у відзиві, суперечать чинному законодавству, є необґрунтованими. Зазначає, що відповідно до замовлень відповідача у визначеному ним місці (розподільчому центрі) здійснювалась передача товару, під час якої були надані усі передбачені договором документи. У іншому випадку відповідач відповідно до п. 3.5 договору мав право відмовитись від товару або скласти акт розбіжностей. Не зазначення особами, що приймали товар від імені відповідача, їхніх посад не може бути розцінене як невизнання поставки товару, а свідчить лише про неістотні недоліки у заповненні документу з боку самого ж відповідача. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що особи, чиї прізвища та підписи містяться на доданих до позову накладних і товарно-транспортних накладних, не є уповноваженими особами на прийняття товару. На видаткових накладних відсутні будь-які відмітки відповідача про невідповідність документів умовам договору та акти розбіжностей, які мали бути складені у подібних випадках. За 2018 рік відповідач частково розрахувався за товар на загальну суму 1346795,62 грн., що підтверджує факт поставки товару.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд
01.04.2016 р. між Фізичною особою-підприємцем Тітовим Костянтином Миколайовичем (постачальник за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (покупець, відповідач) укладений договір поставки № 18/2016, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти, а покупець - приймати та оплачувати товар, далі «товар», на умовах цього договору (п. 1.1 договору).
Згідно п. 1.2 договору, найменування, асортимент та ціна постачаємого товару зазначається у додатку № 1 «Специфікація», який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.1 товар постачається постачальником окремими партіями у відповідності з замовленнями на поставку.
Згідно з Додатком № 2 до договору замовлення на поставку передаються покупцем постачальнику у вигляді електронного повідомлення через платформу електронної комерції.
Зобов'язання по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України (п. 2.8). Сторони вправі встановити особливі умови поставки товару, про що складається та підписується відповідний Додаток № 6 до даного договору (п. 2.26).
Згідно п. 3.2 приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару у момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів.
У розділі 6 договору сторони врегулювали ціну товару та порядок розрахунків. У відповідності до п. 6.1 договору ціна на товар визначається на підставі узгодженої сторонами специфікації та може бути змінена виключно по попередньому узгодженню з покупцем один раз у квартал та не більше, чим на 5% від поточної ціни.
Оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 50 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка покупця (п. 6.5).
Згідно п. 6.6 вимога постачальника по оплаті поставленого товару може бути припинена заліком вимог покупця по оплаті повернутих чи тих, що підлягають поверненню постачальнику товарів, вимог покупця по оплаті послуг, зазначених у Додатку № 6 до даного договору, вимог покупця по оплаті штрафів, інших зустрічних вимог покупця по даному договору чи іншим договорам, укладених між сторонами. Залік здійснюється по письмовій заяві покупця, направленій на поштову адресу постачальника.
У пункті 2.10 договору сторони визначили зобов'язання постачальника не менш чим за 21 календарний день повідомити покупця про неможливість постачати товар, зазначений у специфікації.
Відповідно до п. 11.1 договору (у редакції додаткової угоди від 24.11.2017 р.), договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 р. У разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна з сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.
Сторонами до договору підписані Додатки №№ 1-8, зокрема, специфікації, в яких сторонами визначено найменування товару, одиницю виміру, ціну товару. Також підписані додаткові угоди № 1 від 01.08.2017 р., від 22.08.2017 р., від 24.11.2017 р.
Укладення між сторонами у справі вказаного договору визнано відповідачем у письмовому відзиві.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов вказаного вище договору позивачем у період із 11.01.2018 р. по 22.11.2018 р. поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (відповідачу) товар на загальну суму 2037868,80 грн., що підтверджується переліченими у позові видатковими та товарно-транспортними накладними. У накладних міститься посилання на договір № 18/2016 від 01.04.2016 р.
У видаткових накладних у графі «одержав» міститься підпис представника відповідача з зазначенням його прізвища, який скріплений круглою печаткою відповідача - юридичної особи. У товарно-транспортних накладних у графі «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» також міститься підпис представника відповідача, який скріплений круглою печаткою відповідача - юридичної особи та зазначено його прізвище.
Як зазначив позивач у позовній заяві та слідує з підписаного сторонами акту звірки розрахунків від 30.12.2018 р., залишок заборгованості за договором станом на 01.01.2018 р. склав 445057,45 грн.
Позивач долучив до матеріалів справи копії видаткових та товарно-транспортних накладних, з яких вбачається поставка товару відповідачу за договором № 18/2016 у період із жовтня по грудень 2017 р. та за якими виникла заборгованість у сумі 445057,45 грн.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач розрахувався за товар частково у загальній сумі 1346795,62 грн. Вказане підтверджується банківськими виписками, з яких вбачається перерахування відповідачем позивачу грошових коштів за договором № 18/2016 (згідно з призначенням платежу) та складеними відповідачем заявами-повідомленнями про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором № 18/2016.
Згідно з довідкою позивача від 25.02.2019 р., за підписом ФОП Тітова К.М. та головного бухгалтера ОСОБА_3 , заборгованість ТОВ «Український Рітейл» перед ФОП Тітовим К.М. за договором поставки № 18/2016 від 01.04.2016 р. станом на 18.01.2019 р. становить 1136130,63 грн.
Позивач направив відповідачу письмову претензію від 11.09.2018 р. про перерахування коштів за договором № 18/2016, яка отримана останнім 18.09.2018 грн. Відповідь на претензію у матеріалах справи відсутня.
02.11.2018 р. позивач листом з описом вкладення направив відповідачу письмове повідомлення, згідно з яким, посилаючись на пункт 2.10 договору № 18/2016, зважаючи на значну заборгованість за поставлений товар, повідомив про припинення постачання товару на підставі договору поставки № 18/2016 від 01.04.2016 р. з 26.11.2018 р. Вказане повідомлення отримане відповідачем 09.11.2018 р.
Враховуючи наявну заборгованість у сумі 1136130,63 грн., позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким було відкрито провадження у дійсній справі.
Вирішуючи спір по суті суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.
Правовідносини між сторонами урегульовані договором поставки.
За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідач у письмовому відзиві укладення договору поставки № 18/2016 від 01.04.2016 р. не заперечив. Однак зазначив про неналежне оформлення видаткових та товарно-транспортних накладних, поданих позивачем, оскільки у відповідних графах накладних не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Вважає, що ці документи не можуть підтверджувати здійснення поставки товару.
Суд відхиляє заперечення відповідача, виходячи з такого.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Умовами договору № 18/2016 від 01.04.2016 р. сторони визначили порядок приймання товару. Згідно п. 3.2 приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару у момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів.
Згідно з п. 3.3 договору, якщо при передачі товару покупцю виявиться невідповідність товару вимогам даного договору, покупець має право відмовитися від даного товару, зробивши відповідну відмітку у накладній.
Якщо при прийманні товару виявиться невідповідність товару вимогам супровідних документів поставленому товару, умовам договору чи вимогам законодавства (кількість, ціна, інші обов'язкові реквізити первинних документів), покупець вправі відмовитися від приймання товару або прийняти товар, якщо якість товару відповідає вимогам договору (п. 3.4).
Якщо при прийманні товару виявилась невідповідність (помилки) у супровідних документах або невідповідність товару, що приймається, супровідним документам, у момент приймання складається акт розбіжностей за участі представника покупця та особи, яка безпосередньо доставила (передала) товар, в якому зазначаються виявлені при прийманні невідповідності. На видатковій накладній ставиться відмітка про складення акту розбіжностей (п. 3.6).
Згідно п. 3.7 разом із товаром постачальник зобов'язаний пред'явити такі супровідні документи: замовлення на поставку; товарно-транспортну накладну; видаткову накладну; посвідчення якості товару; інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України; довіреність на представника постачальника чи перевізника, яка надає право передачі товару, фіксації фактів невідповідності товару та/або супровідних документів умовам договору чи законодавства, отримання листів та документів від покупця.
Якщо супровідні документи не будуть надані разом із товаром, покупець має право відстрочити дату розрахунків з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів (п. 3.9). У разі відмови від приймання товару складається акт розбіжностей у порядку, передбаченому даним договором, із зазначенням причини відмови від приймання (п. 3.11).
Статтею 666 ЦК України встановлено, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Суд відзначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував фактичної поставки позивачем відповідачу товару за переліченими у позові видатковими та товарно-транспортними накладними.
Матеріали дійсної справи не містять доказів відмови відповідача від приймання товару, складення актів розбіжностей стосовно відмови від приймання товару. Також у матеріалах справи відсутнє листування з боку відповідача стосовно виправлення будь-яких невідповідностей у супровідних документах, відсутності супровідних документів на товар, тощо.
Суд враховує, що на усіх видаткових накладних міститься відбиток круглої печатки юридичної особи - відповідача, наявності якої відповідач не заперечив. У накладних зазначене прізвище особи, яка приймала товар. Неістотні недоліки у видаткових накладних, про які зазначив відповідач, не роблять дані накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Крім того, відповідач не заявив про підроблення накладних, які покладені у підставу позову, клопотання про призначення відповідної судової експертизи також заявлено не було. Суд також враховує, що у матеріалах справи наявні копії замовлень на поставку товару, позивачем виписувалися та реєструвалися відповідні податкові накладні щодо здійснених поставок, відповідачем здійснювалася часткова оплата поставленого товару.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів погашення заборгованості за договором поставки № 18/2016 від 01.04.2016 р. у сумі 1136130,63 грн. матеріали справи не містять. Відповідач наявність та розмір заборгованості не заперечив.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю у зв'язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, з якого на користь позивача стягується сума 17041,96 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Враховуючи, що при зверненні до суду ФОП Тітовим К.М. був сплачений судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», зайво сплачена сума 9,98 грн. судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду позивачу, за його клопотанням.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, код ЄДРПОУ 34604386) на користь Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) суму 1136130 (один мільйон сто тридцять шість тисяч сто тридцять) грн. 63 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 18/2016 від 01.04.2016 р., суму 17041 (сімнадцять тисяч сорок одна) грн. 96 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 10 травня 2019 р.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя М.В. Мірошниченко