10.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/7553/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.- доповідача
суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року (повний текст складено 08.05.2018 року) у справі №904/7553/16 (суддя Суховаров А.В.)
за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське
про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 5 505 594,78 грн.
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича,-
При виготовлені ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме не вірно вказан апелянт по справі, оскаржуване судове рішення та сторони по справі.
Замість "...розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року (повний текст складено 08.05.2018 року) у справі №904/7553/16 (суддя Суховаров А.В.)
за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське
про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 5 505 594,78 грн. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича,-..."
було надруковано
"...розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2018 року (повний текст скаладено 26.11.2018 року) у справі №908/1344/18 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт", м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя про стягнення 379 750,14 грн,-..."
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 23.04.2019 року у справі № 904/7553/16.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 23.04.2019 року у справі № 904/7553/16.
Вважати вірною вступну частину ухвали від 23.04.2019 року у справі № 904/7553/16: "...розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року (повний текст складено 08.05.2018 року) у справі №904/7553/16 (суддя Суховаров А.В.)
за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 5 505 594,78 грн. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича,-..."
Ухвала є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков