Ухвала від 10.05.2019 по справі 912/4264/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/4264/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Стеценка Т.М. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/4264/16

за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 )

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства «Весна» (далі - ПрАТ «Весна»)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (далі - ТОВ «Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ»)

3. Кіровоградської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: відповідачів - Приватного нотаріуса Кропівницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича позивача: 1. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 .)

2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 )

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерне товариство «Весна» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року у справі № 912/4264/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2019 року.

07.05.2019р. представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у наступних судах:

- Північному апеляційному господарському суді;

- Господарському суді міста Києва;

- Святошинському районному суді міста Києва.

Згідно ч.ч. 1, 5, 7 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Згідно даних WEB-програми Бронювання систем відеоконференцзв'язку ДП Інформаційні судові системи в Центральному апеляційному господарському суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.05.2019 року о 11:00 год. неможливо.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, а саме зайнятістю залів судових засідань судів, зазначених заявником, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Стеценка Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Попередній документ
81618954
Наступний документ
81618956
Інформація про рішення:
№ рішення: 81618955
№ справи: 912/4264/16
Дата рішення: 10.05.2019
Дата публікації: 11.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.05.2023)
Дата надходження: 05.07.2022
Предмет позову: про визнання недійсними договорів та скасування рішень
Розклад засідань:
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2025 23:28 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.07.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.07.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.09.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.09.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.12.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2022 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
31.05.2023 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряний Олег Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Золотарьова Лілія Григорівна
3-я особа позивача:
Золотарьова Діана Аркадіївна
відповідач (боржник):
Кіровоградська міська рада
Кропивницька міська рада
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Приватне акціонерне товариство "ВЕСНА"
ТОВ "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАXCOM"
Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"
заявник:
Золотарьов Денис Аркадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
позивач (заявник):
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
представник відповідача:
Музичко Руслана Василівна
адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Саад Шаді Мухамед
представник скаржника:
адвокат Стеценко Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І