проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про призначення справи до розгляду
10 травня 2019 року Справа № 922/2295/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків (вх. № 1259 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі № 922/2295/18 (суддя Добреля Н.С.; повне рішення складено 20.03.2019)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до:
1) Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків
2) Фізичної особи Кундіус Наталії Олександрівни, м. Харків
про стягнення 971740,68 грн., -
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни про стягнення 971740,68 грн. заборгованості за рамковою угодою № FW207.506 від 30.09.2013.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу - ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 заяву позивача про уточнення позовних вимог від 11.01.2019 прийнято до розгляду, а в клопотанні відповідача про призначення судової економічної експертизи (від 12.11.2018 №32003) відмовлено.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі №922/2295/18 в задоволені позову відмовлено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (проспект Перемоги, 107А, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 21677333) 775944,97 грн. заборгованості по капіталу, 24785,86 грн. відсотків, 2763,54 грн. відсотків за неправомірне користування кредитом, 19386,61 грн. пені та 12343,21 грн. судового збору. В частині стягнення 107929,80 грн. (4140 дол. США) у позові відмовлено. В іншій частині позову у сумі 41712,00 грн. (1600 дол. США) провадження у справі закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Фізична особа-підприємець Кундіус Світлана Олександрівна (відповідач-1) із даним рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для правильного її вирішення, невірну оцінку судом наданим доказам, невизначення судом характеру спірних правовідносин та закону, який їх регулює, неврахування доводів відповідача, просить рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення 917740,68 грн. відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, що подала апеляційну скаргу.
Користуючись наданим правом, відповідач-1 заявив наступні клопотання та заяви:
1)про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3927 від 16.04.2019),
2)про витребування доказів (вх. № 3928 від 16.04.2019).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 у справі № 922/2295/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2295/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі № 922/2295/18. Позивачу та відповідачу-2 встановлено строк до 06.05.2019 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу та письмові пояснення та/або заперечення щодо поданих відповідачем-1 клопотань.
На виконання вимог суду апеляційної інстанції та у встановлений судом строк відповідач-2 фізична особа ОСОБА_1 надала письмові пояснення (вх. №4483 від 06.05.2019), в яких зазначає, що відповідач-1 та відповідач-2 з рішенням суду першої інстанції не погоджуються, вважають його необґрунтованим та незаконним, без повного і правильного встановлення обставин справи. Щодо поданих відповідачем-1 клопотань про витребування доказів та про призначення судової економічної експертизи, повністю підтримує заявлені клопотання на просить їх задовольнити в повному обсязі. Просить рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення 917740,68 грн. відмовити у повному обсязі. Відповідач-2 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Позивач Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, пояснень та/або заперечень щодо заявлених відповідачем-1 клопотань, станом на день прийняття даної ухвали, не надав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Враховуючи те, що позивач не надав суду апеляційної інстанції пояснень та/або заперечень щодо поданих клопотань відповідача-1, колегія суддів вважає за доцільне розглянути зазначені клопотання в судовому засіданні.
Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи №922/2295/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Призначити справу №922/2295/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 до апеляційного розгляду.
2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №922/2295/18 відбудеться "30" травня 2019 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 118.
3. Зобов'язати позивача до 24.05.2019 року включно надати письмові пояснення та/або заперечення щодо поданих відповідачем-1 клопотань про призначення судової економічної експертизи та про витребування доказів з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі.
4.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця