Справа №403/248/19 провадження № 3/403/67/19
08 травня 2019 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно відомостей,
зазначених в протоколі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам'янка, адреса
проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку та фактичного місця проживання:
АДРЕСА_1 , не працюючого,
громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 ,
виданий Устинівським РВ УМВС України
в Кіровоградській області 22.05.2008 року)
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
08.05.2019 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №080360 від 19.04.2019 року, складений інспектором ЮП Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в області л-нт поліції Присяжнюк В.В. стосовно гр-на ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, згідно якого 19.04.2019 року, гр-н ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддею встановлено, що при повторному направленні до суду після доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_3 , останній містить недоліки, про які було зазначено в постанові судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року.
Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкції), а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Натомість, всупереч зазначеним правовим нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно гр.-на ОСОБА_1 , не зазначено повної адреси місця вчинення останнім адміністративного правопорушення, зокрема, назву області, в межах якої знаходиться населений пункт, на території якого було вчинено адміністративне правопорушення; відсутнє повне зазначення звання, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); наведене інспектором поліції Присяжнюком В.В. в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення - «вчинення насильства в сім'ї» не відповідає ні назві ст.173-2 КУпАП, ні її диспозиції.
Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Такий особливий порядок розгляду зазначеної вище категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративні правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому така особа має бути доставлена до суду для забезпечення її присутності під час розгляду справи стосовно неї. Незважаючи на викладене, в порушення вимог ст.277 КУпАП, при повторному направленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до суду, співробітниками Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює неупереджений та об'єктивний розгляд суддею справи по суті протягом доби шляхом виклику останнього до суду повісткою за допомогою засобів поштового зв'язку.
Суддею також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №080360 від 19.04.2019 року при викладенні суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,Присяжнюком В.В. зазначено, що «…гр-н ОСОБА_1 …відносно своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї…».
Разом з тим, правові норми Сімейного кодексу України встановлюють, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, до яких відноситься проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі (ст.3 СК України).
Натомість поняття «співмешканки», як члена сім'ї, чинне законодавство не передбачає. За змістом ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП,що з урахуванням обмежених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає вирішенню питання про призначення протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року до розгляду.
За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, та повторно був направлений до суду без усунення його недоліків, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області С.Ю.Атаманова