Ухвала
08 травня 2019 року
місто Київ
справа № 524/4159/17
провадження № 61-38287ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,
ОСОБА_1 13 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Копія зазначеної ухвали суду касаційної інстанції двічі направлялась заявнику, 22 березня 2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Верховного Суду від 09 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 08 травня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 липня 2018 року заявником не виконані.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 травня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний