08 травня 2019 року
місто Київ
справа № 761/26963/18
провадження № 61-3751ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування від 22 вересня 2012 року 9/100 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_1.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Постановою Верховного Суду від 04 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.
ОСОБА_1 у квітні повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судові рішення: рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого постановлено ухвалу від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний