Справа № 191/1728/19
Провадження № 2-н/191/22/19
іменем України
03 травня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку наказного провадження до відповідачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ТОВ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що між ним, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір №0320160171 від 14 серпня 2015 року про надання послуг з газопостачання. При підписанні договору заявник не погодився з двома пунктами, про що склав протокол розбіжностей, але ці пункти були неузгоджені. Заявник самостійно щомісяця станом на 01 число місяця, що настає за розрахунковим, знімав показання лічильника газу та зазначав в платіжних документах. Оплату здійснював до 10 числа даного місяця. Жодних претензій до нього не було. В подальшому на підставі розрахунків у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є борг перез заявником, як споживачем послуг, за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31 грудня 2018 року в розмірі 13123,66 грн., яку стягував просить стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що судовий наказ може бути виданий саме у разі стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг і стягувачем у такому випадку може бути лише особа, яка надає такі послуги і перед якою утворилася заборгованість у споживача цих послуг.
У даному випадку ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, у зв'язку з чим перед ним утворитися заборгованість за надані послуги не може, оскільки він таких послуг не надає.
Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, що позбавляє заявника права повторно звернутися з такою самою заявою.
В той же час суддя роз'яснює, що заявник має право звернутися з такими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко