Провадження № 33/803/605/19 Справа № 204/2032/19 Суддя у 1-й інстанції - Дружинін К. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
08 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
06 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.
Разом з апеляційною скаргою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.
Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався тільки 22.04.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, того ж для було отримано копію зазначеної постанови.
Дослідивши доводи клопотання приходжу до наступного правового висновку.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Правила ст. 294 КУпАП слід розглядати як конкретні аспекти права на доступ до суду.
Як вбачається, справа розглянута 16 квітня 2019 року, за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку SMS повідомлення (а.с. 8), згідно якої ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду вищезазначеної справи, але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд першої інстанції розглянув справу за відсутності правопорушника.
Таким чином, вважаю, що підстави поважності пропуску строку не є поважними, а також зважаючи на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знав про дату, час та місце розгляду справи, мав можливість скористатися своїм правом на захист та своєчасно оскаржити постанову судді першої інстанції, в той час як у відповідності до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що не надано переконливих даних про поважність причин порушення строків, та фактично його підстави зводяться до неправильного тлумачення норм чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження, в клопотанні не наведено та при апеляційному розгляді не надано.
Враховуючи, що апеляційну скаргу та клопотання на постанову суду першої інстанції від 16 квітня 2019 року було подано 02 травня 2019 року, тобто після закінчення 10-денного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, визнати доводи пропуску строку поважними не представляється можливим, у зв'язку з чим, апеляційна скарга та клопотання підлягає безумовному поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу про адміністративне правопорушення, -
Відмовити в задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року.
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду А.П. Іванова