Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1694/18
Провадження по справі № 1-кс/514/351/19
09 травня 2019 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 12018160430000342 від 02 листопада 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,
Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.
З даного клопотання вбачається, що в ніч з 01.11.2018 на 02.11.2018, невстановлені особи, з гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить мешканцю смт. Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 02.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160430000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
02.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ - 21051, д.р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, виявленого на ділянці місцевості в південній околиці смт. Березине Тарутинського району Одеської області виявлено та вилучено:
- на зовнішній поверхні скла задньої лівої дверцяти автомобіля - слід папілярних візерунків долоні руки, який перекопійований на липку прозору стрічку (скоч), та поверхні водійських дверцят - слід папілярних візерунків пальців руки, які перекопійований на липку стрічку (скоч), які в подальшому упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 419350.
В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження за № 12018160430000342 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно провести експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160430000342 від 02 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження".
Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи є сліди папілярних узорів рук на представлених на експертизу двох липких стрічках, який вилучений на місці події?
2. Чи придатні сліди, на представлених на експертизу двох липких стрічках, до ідентифікації особи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи та дві липкі стрічки з слідами папілярних візерунків долоні руки та пальців рук, які упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 419350.
Дозволити експерту часткове або повне використання об'єктів дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1