Справа № 310/3333/19
2-з/310/27/19
Іменем України
08 травня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» про забезпечення позову ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову разом з позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.
Дослідивши подану заяву, додані до заяви письмові докази та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 08.05.2019 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, залишена без руху.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.
В поданій заяві представник позивачів просить накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 , однак в позові позивача право власності на квартиру саме за ОСОБА_1 не оспорюється і вимоги стосуються лише прибудови до квартири, а не самої житлової квартири.
Суд вважає, що накладання арешту взагалі на всю житлову квартиру може порушити співмірність заявленим вимогам, а також порушити охорону прав і інтересів власника квартири ОСОБА_1 , що позивачем у позові не оспорюється.
Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.
Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» позови майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачі не відповідає його майбутнім позовним вимогам: про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149, 150-153,258-260, 353 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» про забезпечення позову, відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Л.В. Богомолова