Справа № 372/656/18
Провадження 2-93/19
ухвала
23 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
справа № 372/656/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітут,
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.
Представник відповідача Братанов Б.В. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Представник позивачів ОСОБА_5 А. ОСОБА_6 . подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення зазначеної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта № 329/11/2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.11.2018 року який проведений у відповідності до ст. 106 ЦПК України, заяв про відвід експерта відповідачем не подавалось, вказаний висновок експерта сумніви щодо його правильності не викликає, а тому в задоволенні клопотання щодо проведення повторної земельно-технічної експертизи, необхідно, відмовити.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З врахуванням викладеного, а також наявного висновку експерта № 329/11/2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.11.2018 року, який не викликає сумніви щодо його правильності, попередження експерта про кримінальну відповідальність, відсутності заяви про відвід експерта, та відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо його необґрунтованості, чи суперечності матеріалам справи, суд вважає дане клопотання необгрунтованим та безпідставним, а тому відмовляє в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 . ОСОБА_6 . про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: