Справа № 529/459/19
іменем України
07 травня 2019 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, маючу вищу освіту, заміжню, працюючу головним бухгалтером ПрАТ “Полтавська птахофабрика” Диканського району, уродженку м. Полтава, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26. 04. 2019 року з головного управління ДФС у Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/459/19, 529/461/19.
Було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ “Полтавська птахофабрика” Диканського району, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утриманий податок на доходи фізичних осіб із сум, у тому числі за березень 2018 року в сумі 105 грн. 37 коп., за липень 2018 року в сумі 1313 грн. 56 коп., за серпень 2018 року в сумі 40 грн. 57 коп., за 4-й квартал 2017 року не відображено нарахування та виплата доходи фізичних осіб в сумі 850 122 грн. 93 коп., за 2-й квартал 2018 року не відображено нарахування доходу в сумі 6 501 558 грн. 73 коп. Тим самим порушила п. п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.9.1 п 170.9 ст. 170, п. 178.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 17 квітня 2019 року.
Потім, встановлено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер вказаного підприємства допустила заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до бюджету, в загальній сумі 377606 грн. 29 коп., за період з березня по липень 2018 року та за вересень 2018 року, чим порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно порушила податкове законодавство.
Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самої правопорушниці, також актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17. 04. 2019 року №512/16-31-14-03-14/00845743, пояснюючими записками та самими протоколами про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч. 1, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.
Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше семи місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик