08 травня 2019 року Справа № 580/1063/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №580/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
02.03.2019 позивач подав клопотання, в якому просить об'єднати справу №580/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та справу №580/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги в одне провадження та передати їх на розгляд судді Кульчицького С.О.
В обгрунтування клопотання зазначив, що у справі, що розглядається №580/1063/19, позивач посилається на ту обставину, що відповідач протиправно взяв його на облік як фізичну особу, яка здійснює незалежну професійну діяльність з 30.01.2018, хоча із заявою про взяття на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, не звертався та свідоцтва, що підтверджує право на провадження незалежної професійної діяльності не отримував.
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа 580/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, в якій в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач протиправно взяв його на облік як фізичну особу, яка здійснює незалежну професійну діяльність з 30.01.2018, що призвело до нарахування позивачу боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, хоча із заявою про взяття на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність не звертався та свідоцтва, що підтверджує право на провадження незалежної професійної діяльності не отримував.
Таким чином, справи №580/1063/19 та №580/1061/19 стосуються спору між одним і тим самим позивачем та одним і тим самим відповідачем, який виник щодо правовідносин та вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення.
Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
В позовній заяві у справі, що розглядається позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1817/54 від 09.01.2019 на загальну суму 5582 грн. 10 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач протиправно взяв його на облік як фізичну особу, яка здійснює незалежну професійну діяльність з 30.01.2018, хоча із заявою про взяття на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, не звертався та свідоцтва, що підтверджує право на провадження незалежної професійної діяльності не отримував.
Разом з цим, у справі №580/1063/19 позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у Черкаській області щодо взяття на облік як платника податків та платника єдиного внеску ОСОБА_1 як самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність.
Таким чином, позовні вимоги у справі №580/1063/19 обгрунтовані протиправністю дій відповідача щодо взяття позивача на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, які позивач оскаржує у справі №580/1061/19.
Згідно частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Згідно частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Ухвалою суду від 24.04.2019 у справі №580/1063/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 24.05.2019 без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 09.04.2019 у справі №580/1061/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 травня 2019 року о 14 год. 45 хв.
Згідно частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позовні вимоги у справі №580/1063/19 обгрунтовані протиправністю дій відповідача щодо взяття позивача на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, які позивач оскаржує у справі №580/1061/19, провадження у справі №580/1061/19 відкрито раніше, розгляд справи по суті у вказаних справах не розпочато, суд дійшов висновку про об'єднання справ №580/1063/19 та №580/1061/19 в одне провадження з присвоєнням справі №580/1061/19.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу №580/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №580/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Черкаській області про визнання дій протиправними з присвоєнням справі №580/1061/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Руденко