06 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3164/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Пліша М.А.,
Глушка І.В.,
секретаря судового засідання Цар М.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Тимощук О.Л.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську 01 лютого 2019 року, повне судове рішення складено 06 лютого 2019 року, у справі №0940/1838/18 за позовом ОСОБА_3 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат» про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день,
09.10.2018 ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, просила визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення до відповідача із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1985 по 10.10.2001 на посаді «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)» у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», з підстав протиправної відмови суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року позов задоволено частково: зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 37904176) призначити та виплачувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 24.02.2015, із врахуванням періоду роботи ОСОБА_3 з 01.02.1985 по 10.10.2001 на посаді «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)» у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до витягу з наказу №281 від 31.10.1984 позивача призначено ученицею оздоблювальниці з трьох місячним терміном, а вже із спливом вказаного строку, згідно з п.п.2.1. п.2 наказу №21 від 01.02.1985 позивачу присвоєно кваліфікаційний розряд, а саме: «ОСОБА_3 учениці-оздоблювальниці з 1.02.1985р. 2 розряд оздоблювальниці виробів із деревини з шкідливими умовами праці», що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 була призначена на посаду оздоблювальниці після спливу вказаного трьох місячного терміну, про що і вказано позивачем та підтверджено показами свідків. Суд першої інстанції зазначив, що починаючи з моменту отримання відмови органу пенсійного фонду №6966/03.3 від 27.05.2015 позивачем вчинялися вичерпні дії з метою отримання уточнюючої довідки із ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», проте така нею не отримана, з незалежних від ОСОБА_3 причин. На переконання суду першої інстанції, неможливість отримання уточнюючої довідки із незалежних від позивача причин не може слугувати підставою для відмови останній у призначенні пільгової пенсії за наявності інших підтверджуючих доказів та показів свідків, які працювали разом з позивачем. Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що посада позивача віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат» подали апеляційні скарги, просять скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позу відмовити.
Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідно до даних трудової книжки позивача, відсутній запис про прийняття чи переведення на роботу на посаду обробника виробів з деревини з 01.02.1985 на Печеніжинський МК, копію Наказу №21 від 01.02.1985 про присвоєння кваліфікаційного розряду Управлінню при зверненні із заявою від 24.02.2015 надано не було, а надана суду копія вказаного наказу належним чином не завірена. Скаржник вказує, що дії Управління на момент звернення 24.02.2015 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є правомірними. Зазначає, що тільки 13.07.2018, коли позивач звернулась в Управління, долучивши рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2016 в цивільній справі №346/2701/15-ц, було з'ясовано, що позивач вживала всіх можливих заходів для відновлення права на призначення пенсії. Крім того, скаржник вказує, що записи в трудовій книжці не дають можливість встановити чи працювала позивач повний робочий день на посаді обробника виробів з деревини на розвантаженні деталей із лаконаливних машин. Скаржник звертає увагу, що протягом трьохмісячного терміну з дня звернення позивача до Управління про призначення пенсії за віком по Списку №2 уточнюючу довідку ні позивач, ні підприємство не надали, хоч Управління неодноразово зверталось до підприємства щодо надання підтверджуючої довідки. Також зазначає, що атестація робочих місць, проведена відповідно до Наказу №65 від 21.04.1994 визнана недійсною приписом Державної експертизи умов праці №91-55 від 21.05.1998. Вважає, що документально не підтверджено зайнятість ОСОБА_3 за відповідною професією за результатами атестації умов праці, а покази свідків не можуть бути підставою для зобов'язання Управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат» апеляційну скаргу мотивує тим, що позивач під час трудової діяльності на підприємстві була задіяна на роботах за професією оздоблювальник виробів із деревини і ніколи не залучалась до робіт за професією оздоблювальник виробів із деревини / вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків. Скаржник вказує, що позивач працювала на розвантаженні деталей із поліефірної машини, шкідливість умов праці на яких не була підтверджена. Скаржник зазначає, що на підприємстві було лише 8 посад працівників, які повний робочий день були зайняті на робочих місцях за професією оздоблювальник виробів із деревини на розвантаженні деталей із лаконаливних машин, де прізвище позивача станом на 14.07.1998 не зазначено. Також вказує, що суд першої інстанції втрутився в господарську діяльність підприємства, тобто фактично зобов'язано надати гарантійний лист до органу Пенсійного фонду України, що підприємством на його рахунок будуть перераховані кошти на виплату пільгової пенсії позивача, що, на переконання скаржника, є неприпустимим.
Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в апеляційній скарзі просило розгляд справи здійснювати без участі представника, позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 230 КАС України секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає частково.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.10.1984 прийнята на роботу у Печеніжинський МК, де працювала до 10.10.2001, звільнена з посади оздоблювальниці відповідно до Наказу №85 від 10.10.2001 за пунктом 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України (скорочення штатів).
24.02.2015 ОСОБА_3 звернулася в Управління пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2, долучивши до заяви трудову книжку, витяги з наказів №274 від 29.10.1984, № 281 від 31.10.1984, №85 від 10.10.2001, посвідчення гірського 2Б № 031064.
Листом Управління від 27.05.2015 за № 6966/03.3 ОСОБА_3 повідомлено, що на підставі рішення Управління від 22.05.2015 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, із зменшенням пенсійного віку, відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах на посаді обробника виробів з деревини. Зазначено, що заявником не подано документів в підтвердження пільгового стажу роботи, зокрема, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а також після 01.01.1992 матеріалів проведення атестації робочого місця.
З метою отримання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», третя особа без самостійних вимог, Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, просила видати довідку про підтвердження періоду роботи з 01.02.1985 по 10.10.2001.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2016 у справі № 346/2701/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат» видати ОСОБА_3 належним чином оформлену уточнюючу довідку про роботу на вказаному підприємстві для підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з 01 лютого 1985 року по 10 жовтня 2001 року (т.1 а.с.32-33).
Вказаними судовими рішеннями встановлено, зокрема, що ОСОБА_3 працювала з 31.10.1984 року по 10.10.2001 року ученицею оздоблювальниці та оздоблювальницею виробів з деревини з шкідливими умовами праці в ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», оскільки посада оздоблювальниці виробів з деревини на лаконаливній машині передбачена Списком №2, тому ОСОБА_3 вправі отримати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2016 в цивільній справі №346/2701/15-ц набрало законної сили 14.02.2016 та звернуто до виконання, проте, у зв'язку із невиконанням рішення суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження під номером №12016090180001239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до відомостей, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 20.06.2018, рішення суду щодо видачі ОСОБА_3 довідки про роботу на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» для підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.1985 по 10.10.2001 не виконано, оскільки посадові особи ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» не мали реальної можливості виконати рішення суду, що пов'язано із втратою документів підприємства, в яких міститься інформація про спеціальний трудовий стаж ОСОБА_3 (т.1 а.с.28-30).
13.07.2018 ОСОБА_3 звернулась повторно в Управління із заявою, просила об'єктивно розглянути заяву та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, зазначивши, що отримання уточнюючої довідки неможливе з незалежних від заявника причин, а право на пенсію за віком на пільгових умовах набуто.
Листом від 27.07.2018 Управління повідомило ОСОБА_3, що обґрунтована відповідь щодо порядку та відсутності підстав для призначення даного виду пенсії надана 27.05.2015. Вказано, що без надання уточнюючої довідки підприємства про пільговий характер роботи та результатів атестації після 21.08.1992 відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, оскільки записи в трудовій книжці не містять відомостей, що підтверджують факт роботи в шкідливих умовах праці і дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Вважаючи, що Управління протиправно відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_3 звернулась із позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини та п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), в редакції чинній на час первинного звернення із заявою про призначення пенсії, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень якого пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з пунктом 16 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, в редакції чинній на час первинного звернення із заявою про призначення пенсії, (далі - Закон №1788-XII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
З метою створення справедливої системи пенсійного страхування, запровадження єдиних правил призначення пенсій, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності з 11.10.2017, Закон № 1058-ІV доповнено Розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», чинний на час повторного звернення позивача до Управління, відповідно до статті 114 якого право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.12.1991 №10 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до якого віднесено: «22306020 2) Прочие профессии деревообработки 22306020-16314 Отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
Відповідно до Роз'яснення Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 28.02.1991 №5, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками №1 та №2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу. При цьому виконання підготовчих, допоміжних, поточних робіт, а також робіт не на робочому місці в цілях забезпечення виконання своїх трудових функцій не залишає працівника права на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічні роз'яснення надані Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, втратила чинність 16.01.2003, затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до якого віднесено: « 22306020 2) Інші професії деревообробки 2230602а-16314 Обробники виробів з деревини, лакувальники, оздоблювачі усіх найменувань, шпаклювальники, шпатлювальники, емалювальники, - які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.
В подальшому, з метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383) відповідно до пункту 3 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок №442) відповідно до пунктів 4, 10 якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Системний аналіз норм законодавства дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ (в подальшому статті 114 Закон №1058-ІV) є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком до такого витягу.
З матеріалів справи встановлено, що вперше атестація робочих місць за умовами праці на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» проведена в червні-липні 1998 на виконання припису Державної експертизи умов праці №91-55 від 21.05.1998, відповідно до Наказу №30 від 20.06.1998 (т.1 а.с.98).
За результатом атестації видано Наказ №34 від 14.07.1998, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення робітникам за професією «оздоблювальники (обробники) виробів із деревини», зайняті на вигрузці деталей із лаконаливних машин для наливу нітрогліцеринових лаків» та відповідно додатку №1 до наказу №34 від 14.07.1988 на атестованому робочому місці було закріплено працівників, безпосередньо зайнятих протягом повного робочого дня на розвантажуванні деталей із лаконаливних машин, серед яких прізвище позивача відсутнє (т.1 а.с.99, 100).
Атестація робочого місця оздоблювальник виробів із деревини на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» підтверджується також Висновком Державної експертизи умов праці Управління праці та соціальних питань Івано-Франківської обласної державної адміністрації №100 від 11 серпня 1998 року (т.1 а.с.93) та документами, наданими для проведення експертизи умов праці (т.1 а.с.102-110).
При цьому, Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації при наданні документів на виконання вимог ухвали суду першої інстанції зазначено, що при набиранні тексту висновку допущено описку щодо назви підприємства «Печеніжинський лісокомбінат», натомість правильно ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».
В свою чергу в суді першої інстанції представником позивача зазначено, що прізвища осіб, які працювали оздоблювальниками (обробниками) виробів із деревини, занесені до списку в довільному порядку та не включали усіх працівників, які працювали в той період на вказаній посаді.
Відповідно до пункту 4.4 Порядку №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно з статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Згідно з записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 17.05.1982 ОСОБА_3: 29.10.1984 - прийнята на роботу в Івано-Франківську меблеву фабрику ім.Б.Хмельницького, філіал Печиніжинський меблевий комбінат на посаду підсобної робочої І розряду; 31.10.1984 - переведена ученицею оздоблювальниці (ученицей отделочницы); 25.06.1986 - присвоєно кваліфікаційний розряд оздоблювальниці (отделочницы) третій; 17.03.1987 - переведена оздоблювальницею четвертого розряду (отделочницей четвертого разряда); 01.04.1988 - підтверджено кваліфікаційний розряд оздоблювальниці виробів із дерева четвертого розряду (подтвержден квал. р-д отдельщицы изделий из древесины четвертого разряда); 10.10.2001 - звільнена з роботи по ст.40 ч.1 КЗпП України по скороченню штатів. Запис про звільнення також засвідчений печаткою підприємства (т.1 а.с.19-20).
Разом з тим, відповідно до витягу з Наказу №281 від 31.10.1984 позивача призначено ученицею оздоблювальниці з трьох місячним терміном, а вже після закінчення вказаного строку, згідно з Наказом №21 від 01.02.1985, позивачу присвоєно кваліфікаційний розряд, а саме: «ОСОБА_3 учениці-оздоблювальниці з 1.02.1985р. 2 розряд оздоблювальниці виробів із деревини з шкідливими умовами праці», що вказує на призначення ОСОБА_3 на посаду оздоблювальниці після спливу вказаного трьох місячного терміну.
Як зазначено Управлінням у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі однією з підстав відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду з 01.02.1985 по 10.10.2001 у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» стала відсутність уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи, виданої відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 1 якого встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Як встановлено з матеріалів справи, надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.1985 по 10.10.2001 не можливо через втрату документів ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», в яких міститься інформація про спеціальний трудовий стаж ОСОБА_3
В свою чергу до матеріалів справи долучено копії: витягу з наказу №281 від 31.10.1984, згідно з яким позивача призначено ученицею оздоблювальниці з трьох місячним терміном, наказу №21 від 01.02.1985 відповідно до якого позивачу присвоєно кваліфікаційний розряд, а саме: «ОСОБА_3 учениці-оздоблювальниці з 1.02.1985 2 розряд оздоблювальниці виробів із деревини з шкідливими умовами праці»; наказу №200 від 23.06.1986 про присвоєння ОСОБА_3 оздоблювальниці другого розряду з 23.06.1986 третього розряду оздоблювальниці; особової карточки з табельним номером 1849, дата заповнення - 26.10.1984.
Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Так в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали пояснення згідно з якими ОСОБА_3 працювала з ними в одному цеху у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» на тій самій посаді, робота на підприємстві займала повний робочий день, а характер роботи залежав від наказів (вказівок) бригадира. Зазначили, що працівником відділу кадрів на підприємстві, не було внесено усіх працівників цеху в Додаток №1 до наказу ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 14.07.1998 №34, а самі списки кадровиком складалися в довільному порядку, без усвідомлення можливих наслідків таких дій в майбутньому. Як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6 призначено пенсію на пільгових умовах за рішенням суду.
Підсумовуючи вказане, виходячи із сукупності досліджених доказів та показів свідків, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_3 підтвердила свій спеціальний трудовий стаж на пільгових умовах з 01.02.1985 по 10.10.2001 за професією - оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітрогліцеринових лаків) для пільгової умови виходу на пенсію згідно з Списком №2, розділ ХХІ, підрозділ 6, пункт 2, шифр 2230602а-16314, а тому позивач має право на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
Як вірно зазначено судом першої інстанції станом на момент звернення до відповідача 24.02.2015 позивач не надав усіх необхідних документів для підтвердження пільгового трудового стажу. З моменту первинного звернення до відповідача із заявою встановленого взірця про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 та отримання відмови у такому призначенні, позивач вживала всіх можливих заходів для відновлення свого порушеного права, зокрема зверталася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для отримання уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», рішення якого не виконане з незалежних від позивача причин.
Разом з тим, рішення Управління про відмову в призначенні пенсії від 22.05.2015 позивач в судовому порядку не оскаржувала, таке скасовано не було.
В подальшому позивач зверталась в Управління із заявою 13.07.2018, зазначивши причини за яких не можливо надати уточнюючу довідку та надавши рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2016 у справі № 346/2701/15-ц.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що пенсія підлягає призначенню з дня повторного звернення до відповідача - 13.07.2018, що судом першої інстанції враховано не було, а тому рішення в частині визначення дати з якої Управління зобов'язано провести призначання та виплачувати пенсію позивачу слід змінити.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з врахуванням статті 2 КАС України та практику Європейського суду з прав людини, яка згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» разом з Конвенцією застосовується судами як джерело права, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.
Надаючи об'єктивну оцінку наявності порушеного права позивача, враховуючи, що позивачу неправомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а також те, що відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов'язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції при винесені рішення повно з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, однак помилково визначено дату з якої слід призначити та виплачувати пенсію, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в цій частині, в решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційні скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі № 0940/1838/18 змінити в частині дати з якої слід призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 37904176) призначити та виплачувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 13.07.2018, із врахуванням періоду роботи ОСОБА_3 з 01.02.1985 по 10.10.2001 на посаді «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)» у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».
В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі № 0940/1838/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
І. В. Глушко
Повне судове рішення складено 08.05.2019