Справа № 810/1354/18 Головуючий у І інстанції - Харченко С.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
07 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,
при секретарі: Андрієнко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Депутат Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Березанської міської ради Київської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Березанської міської ради Київської області «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 року № 457-46-VII.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким впорядковано структуру виконавчих органів міської ради шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, сектору контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради та утворення юридичної особи - Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березанської міської ради, на думку позивача, прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, наданих Конституцією та законами України, а також з порушенням процедури прийняття рішень, визначеної Регламентом Березанської міської ради VII скликання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, депутат Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Зокрема, Позивач зазначає, що суд першої інстанції помилково неналежним чином інтерпретував позицію Позивача, не надавши оцінки його реальним доводам і посиланням на норми законодавства. Також, суд першої інстанції встановивши факти про допущення регламенту Березанської міської ради VII скликання, а саме, не забезпечення можливості ознайомлення депутатів з проектом рішення шляхом надання (надсилання на електронну пошту) його копії, а також відсутності обговорення постійними комісіями та громадськістю проекту рішення з усіма додатками в терміни що передбачені чинним законодавством які виносяться на розгляд міської ради, не звернув уваги на допущені порушення.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що в лютому 2018 року з метою оптимізації структури виконавчих органів Березанської міської ради, підвищення ефективності Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради, усунення дублювання функцій між Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради та сектором контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради розроблено проект рішення «Про впорядкування структури виконавчих органів» № 457-46-VII, яким запропоновано ліквідувати наведені вище органи та утворити нову юридичну особу - Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березанської міської ради (а.с. 86-89).
19 лютого 2018 року постійна комісія міської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, підприємництва, регуляторної політики, торгівлі та захисту прав споживачів проголосувала за винесення проекту рішення № 457-46-VII на розгляд сесії Березанської міської ради Київської області (а.с. 104).
На черговій сесії Березанською міською радою Київської області прийнято рішення «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 року № 457-46-VII, яким впорядковано структуру виконавчих органів міської ради шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, сектору контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради та утворення Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березанської міської ради.
Цим же рішенням затверджено Положення про Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березенської міської ради згідно з додатком 1, а також структуру та штатний розпис згідно з додатком 2.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що Відповідачем, в порушення вимог статті 23 Регламенту Березанської міської ради VII скликання, не забезпечено: можливості ознайомлення депутатів з проектом наведеного вище рішення шляхом надання (надсилання на електронну пошту) його копії, а також обговорення постійними комісіями та громадськістю проекту рішення з усіма додатками, що виносяться на розгляд міської ради.
Крім того, Позивач наголошувала, що проект рішення № 457-46-VII не було розміщено на сторінці офіційного веб-сайту Березанської міської ради.
Позивач також зазначала, що до проекту рішення не додані висновки постійної комісії міської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, підприємництва, регуляторної політики, торгівлі та захисту прав споживачів та відсутні обов'язкові складові проекту, визначені частиною 5 статті 23 Регламенту Березанської міської ради VII скликання.
Позивач також звертала увагу суду на те, що Відповідач не наділений компетенцією з прийняття на своїх пленарних засіданнях рішень про ліквідацію виконавчих органів міської ради.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що депутати міських рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушень законодавства шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, а також те, що Позивач не є суб'єктом спірних правовідносин, тому Позивачем обрано неналежний спосіб захисту в рамках даної адміністративної справи. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що положеннями Закону № 280/97-ВР міські ради наділено повноваженнями щодо ліквідації виконавчих органів міської ради та утворення нових виключно з однією умовою - вказані питання повинні розглядатись виключно на пленарних засіданнях ради.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради регулюється Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Частинами 1 та 2 статті 3 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.
Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Положеннями частини 1 статті 10 Закону № 93-IV визначено обов'язки депутата місцевої ради, відповідно до яких у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов'язаний:
1) підтримувати зв'язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;
2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;
3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;
4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;
5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.
Згідно зі статтею 11 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:
1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;
2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;
3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;
4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;
5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.
При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:
1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;
2) на невідкладний прийом;
3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.
За приписами частин 1 та 2 статті 15 Закону № 93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.
У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради (частина 3 статті 15 Закону № 93-IV).
Отже, чинним законодавством депутатам місцевих рад надано вичерпний перелік повноважень (прав та обов'язків), в рамках яких здійснюється їх діяльність як представників інтересів територіальних громад та виборців виборчих округів.
Так, Законом № 93-IV регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.
При цьому, право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване депутатом місцевої ради тільки шляхом представництва інтересів ради, утворених нею комісій, або інтересів виборців.
Аналогічна правова позиція висловлена, у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в адміністративній справі № 363/3414/13-а.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, Позивач з даним адміністративним позовом звертається до суду як депутат Березанської міської ради Київської області VІІ скликання.
Повноваження ОСОБА_2, як депутата Березанської міської ради Київської області VІІ підтверджуються наявною у матеріалах справи копією посвідчення № 1, яке дійсне до 25.10.2020 року (а.с. 7).
Однак, жодних доказів на підтвердження обставин звернення до суду з адміністративним позовом саме як депутата міської ради в інтересах своїх виборців Позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано.
Разом з цим, у відповіді на відзив Позивач змінила свою позицію та наголосила на тому, що дійсно у позовній заяві зазначено її статус - депутат міської ради. Проте, усі реквізити, у тому числі стосовно звільнення від судового збору - зазначені як від фізичної особи, тобто позов ОСОБА_2 заявлено як фізичною особою у статусі депутата місцевої ради (а.с. 118).
При цьому, за приписами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
Конституційний суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність реального порушення суб'єктом владних повноважень індивідуальних прав, свобод чи інтересів особи, по відношенню до якої прийнято рішення чи вчинено протиправні дії або бездіяльність, на момент її звернення до суду.
Разом з цим, обраний Позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, а у випадку задоволення судом його позовних вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких Позивач і звернувся до суду.
З цією метою суд з'ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в адміністративній справі № 826/3500/17.
Крім того, рішення Березанської міської ради Київської області «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 року № 457-46-VII є актом індивідуальної дії та реалізує компетенцію його видавця - Березанської міської ради Київської області, уповноваженої управляти поведінкою інших суб'єктів, породжуючи при цьому обов'язки для осіб, прав та інтересів яких стосується вказаний акт.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Позивач як фізична особа не є суб'єктом правовідносин, які виникли за наслідками прийняття Відповідачем рішення, яким впорядковано структуру виконавчих органів Березанської міської ради Київської області, з чим погоджується колегія суддів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/3048/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 14.05.2018 року № 64-к в частині звільнення позивача з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та зобов'язання відповідача прийняти розпорядження про звільнення позивача з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради за переведенням на посаду начальника Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради.
Тобто, Позивач як особа, яка займала посаду начальника в Управлінні соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та має бажання працювати на вказаній посаді в новоствореній юридичній особі в обхід вже реалізованого права на звернення до суду з позовом про переведення на посаду начальника Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, намагається додатково оскаржити рішення Березанської міської ради Київської області, яке вичерпало свою дію шляхом створення нового суб'єкта владних повноважень, від імені фізичної особи, але визначаючи свій статус як депутата міської ради.
За таких обставин та з огляду на те, що депутати міських рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушень законодавства шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, а також те, що Позивач не є суб'єктом спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про обрання Позивачем неналежного способу захисту в рамках даної адміністративної справи, з чим погоджується колегія суддів.
При цьому, організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих рад визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
Відповідно до частини 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Статтею 23 Регламенту Березанської міської ради VII скликання (далі - Регламент) визначено порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 23 Регламенту підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради організовує Секретар Ради.
За приписами частини 2 статті 23 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається Секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 20 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття, крім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань.
Згідно з частиною 3 статті 23 Регламенту до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення; потреба і мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради).
У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення Ради до проекту рішення додається копія такого рішення Ради. Авторам або доповідачам проектів рішень, що стосуються земельних питань, при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії міської ради необхідно мати інформаційні матеріали.
Друкований примірник проекту рішення повинен мати такі реквізити: на лицевій стороні бланку рішення Ради - назва рішення, нижче - текст проекту рішення; на зворотному боці бланку рішення Ради - перелік погоджувальних підписів (віз), а також - автор проекту. Примірники проектів рішень, які тиражуються для попереднього ознайомлення депутатами Ради, повинні містити помітку "Проект" (частина 4 статті 23 Регламенту).
Частиною 5 статті 23 Регламенту передбачено, що текст проекту рішення повинен складатися з таких частин: мотивуючої, в якій містяться посилання на закони та інші нормативні акти, обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення; резолютивної, в якій конкретно і чітко формуються рішення, виконавці поставленого завдання; заключної, в якій вказана постійна комісія, на яку покладається контроль за виконанням рішення, а також вказівка про набуття чинності рішення у випадку більш пізнього набуття чинності та спосіб його оприлюднення.
До проекту рішення секретарем Ради додаються, при необхідності, висновки відповідних комісій Ради (частина 6 статті 23 Регламенту).
Відповідно до частин 10 та 11 статті 23 Регламенту не пізніше як за десять днів до відповідного пленарного засідання, секретар Ради забезпечує можливість ознайомлення депутатами з проектами рішень та пояснювальних записок, шляхом надання (надсилання на електронну пошту) копій проектів рішень. Не пізніше як за чотири дні до відповідного пленарного засідання секретар Ради забезпечує ознайомлення депутатів із обгрунтовуючими матеріалами (довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали, висновок юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету про відповідність проекту рішення чинному законодавству України, в т.ч. проекти Програм Ради, інші друковані матеріали (понад 5 аркушів) надсилаються секретарем Ради на електронну пошту депутатів, а у разі її відсутності чи особистого звернення депутата надаються у паперовому вигляді. Не пізніше двох днів до пленарного засідання секретар Ради передає депутату робочу теку пленарного засідання, яка повинна містити порядок денний засідання, проекти рішень. За рішенням Ради тека паперових матеріалів пленарного засідання може бути замінена надсиланням повного пакету усіх сесійних матеріалів депутатам для використання їх у електронних пристроях (ноутбуках, планшетах, тощо). При цьому на пленарному засіданні повинен бути наданий кожному депутату порядок денний у паперовому вигляді.
Проекти нормативно-правових рішень розміщують на окремій сторінці офіційного веб-сайту Ради.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 24 Регламенту Секретар Ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, громадськістю проектів рішень з усіма додатками, що виносяться на розгляд Ради, із обов'язковим виконанням вимог Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Секретар Ради забезпечує оприлюднення проектів нормативно-правових рішень з усіма додатками шляхом розміщення їх на офіційному веб-сайті Ради та розсиланням інформації про нові надходження в базі проектів рішень депутатам Ради.
Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення кінцевої редакції покладається на ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій Ради. Зауваження, висновки та пропозиції подаються у письмовій формі (частини 3 та 4 статті 24 Регламенту).
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Щодо посилання Позивача в апеляційній скарзі на те, що Відповідачем не забезпечено можливість ознайомлення депутатів з проектом рішення «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 року № 457-46-VII шляхом надання (надсилання на електронну пошту) його копії, а також відсутності обговорення постійними комісіями та громадськістю проекту рішення з усіма додатками в терміни, що передбачені чинним законодавством, які виносяться на розгляд міської ради, колегія суддів зазначає таке.
Так, на підтвердження обговорення відповідною комісією проекту рішення № 457-46-VII Відповідачем подано суду першої інстанції належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, підприємництва, регуляторної політики, торгівлі та захисту прав споживачів від 19.02.2018 року, зі змісту якого вбачається, що комісією прийнято рішення про винесення проекту рішення № 457-46-VII на розгляд чергової сесії міської ради (а.с. 104).
Також, з наявної у матеріалах справи копії проекту рішення № 457-46-VII вбачається, що воно складається з наступних частин: 1) мотивуючої, в якій містяться посилання на статтю 26 Закону № 280/97-ВР, якою визначено виключне коло питань, що розглядаються на засіданнях міської ради, а також зазначено мету прийняття вказаного проекту, а саме: оптимізація виконавчих органів Березанської міської ради з метою підвищення ефективності управління соціального захисту населення; 2) резолютивної, в якій конкретно і чітко сформульовано рішення та виконавці поставленого завдання; 3) заключної, в якій вказана постійна комісія, на яку покладається контроль за виконанням рішення, дата проекту рішення та його реквізити.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що проект оскаржуваного рішення містить усі обов'язкові складові, визначені частиною п'ятою статті 23 Регламенту.
Що стосується посилання Позивача на не оприлюднення на офіційному веб-сайті Березанської міської ради Київської області проекту рішення, як акта індивідуальної дії згідно вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», то наведене може стати підставою для дисциплінарної відповідальності певних суб'єків, але не є порушенням прав Позивача, як депутата та не є підставою для скасування рішення Березанської міської ради Київської області «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 року № 457-46-VII.
У свою чергу частиною 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР визначено виключний перелік питань, які вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Пунктами 5 та 6 цієї частини передбачено, що такі питання як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання; утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина перша статті 54 Закону № 280/97-ВР).
Отже, положеннями наведеного вище Закону міські ради наділено повноваженнями щодо ліквідації виконавчих органів міської ради та утворення нових виключно з однією умовою - вказані питання повинні розглядатись виключно на пленарних засіданнях ради.
За таких обставин, судом першої інстанції правильно не прийнято посилання Позивача на відсутність у міської ради компетенції для самостійного прийняття оскаржуваного рішення, яким впорядковано структуру виконавчих органів міської ради шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, сектору контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради та утворення Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березенської міської ради, з чим погоджується колегія суддів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький
Повний текст складено 08.05.2019 року.