копія
28 лютого 2019 року Справа № 160/9525/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
17 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (ЄДРПОУ 35203742) надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича №02-01/70 від 11.12.2017;
- зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (ЄДРПОУ 35203742) надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича №02-01/70 від 11.12.2017 та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо неповернення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 160/9525/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що позивач звернувся до Дніпропетровської митниці ДФС із заявою від 11.12.2017 № 02-01/70 про повернення надмірно сплачених митних платежів відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (далі - Порядок № 643). Як підставу для повернення коштів позивачем зазначено судові рішення у справі № 804/1101/14 за позовом ТОВ «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі № 804/1101/14 рішення митниці про коригування митної вартості товарів від 30.09.2013 №110100000/2013/200450/1 визнано протиправним та скасовано, рішення набрало законної сили 21.10.2014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 касаційна скарга митниці у зазначеній справі залишена без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін.
Митницею розглянуто вказану заяву від 11.12.2017 № 02-01/70 та листом від 29.12.2017 №2461/10/04-50-19-01 повідомлено позивача про те, що ним не виконано вимоги п. 3 розділу III Порядку № 643, а саме: не заявлено про реквізити митних декларацій, за якими надміру сплачені зазначені в листах суми митних платежів.
Також позивача повідомлено про те, що рішення суду апеляційної інстанції від 21.10.2014 у справі № 804/1101/14 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 21.10.2014 р..
Таким чином, дата виникнення надміру сплаченої суми митних платежів обраховується з зазначеної вище дати прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 804/1101/14 митницею скасоване Рішення про коригування митної вартості товару від 30.09.2013 №110100000/2013/200450/1.
З урахуванням норм ст. 43 Податкового кодексу України, Порядку № 643, дати набрання судовим рішенням законної сили (21.10.2014) у справі № 804/1101/14, термін подання платником податків заяви про повернення надміру сплачених сум митних платежів (1095 днів) сплинув 21.10.2017 р..
13 лютого 2019 року у відповіді на відзив позивач зазначає, що підставою для відмови в задоволенні заяви про повернення надміру сплачених митних платежів є те, що позивачем не заявлено про реквізити митних декларацій, за якими надміру сплачені суми митних платежів.
Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки додана до позову копія заяви вих. №02-01/70 від 11.12.2017 р., із якою позивач звертався до митниці, містить всі необхідні реквізити митних декларацій. В заяві було зазначено всі реквізити митних декларацій, рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів, які були в подальшому скасовані судом. Інша підстава, про яку відповідач зазначає у відзиві - пропущений позивачем строк звернення до митниці із заявою про повернення коштів, також є необгрунтованою, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.11.2014 р. було зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі №804/1101/14 і лише 23.06.2016 р. було прийнято остаточне рішення Вищим адміністративним судом України. Саме через зупинення виконання постанови апеляційного суду, позивач не мав права звертатись до митниці із заявою.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням такого.
Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3473/15 від 31.08.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута; ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном, проводить інвентаризацію майна; вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.
В ході інвентаризації майна підприємства ліквідатором виявлений значний розмір дебіторської заборгованості, яка підлягає поверненню та утворилась у зв'язку з наступним.
Так 30.09.2013 р. підприємство сформувало митну декларацію №110100000/2013/230741 та надало її до Дніпропетровської митниці для здійснення митного оформлення товару.
В подальшому митним органом було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200450/1 від 30.09.2013 р. та видано картку відмови у митному оформленні товарів №110100000/2013/00546 від 30.09.2013 р..
Товар був випущений у вільний обіг під фінансову гарантію декларанта зі сплатою податку на додану вартість в розмірі 6684, 96 грн., підприємством було подано нову МД 110100000/2013/230862 від 01.10.2013р..
Але не погодившись із прийнятими рішенням про коригування митної вартості та складеною карткою відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою (справа №804/1101/14), за результатами судового розгляду постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі №804/1101/14 визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товарів №110100000/2013/00546 від 30.09.2013р. та визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200450/1 від 30.09.2013 р..
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по даній справі рішення першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 р. у справі №К/800/57739/14 зупинено виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. до закінчення касаційного розгляду справи №804/1101/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 р. касаційна скарга Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби по даній справі відхилена, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. залишені без змін.
Враховуючи наведені обставини сума в розмірі 6684, 96 грн. є надмірно сплаченим митним платежем, який підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України», на повернення якого підприємство отримано право з дня постановлення ухвали Вищим адміністративним судом України від 23.06.2016 р..
11 грудня 2017 року листом вих. №02-01/70 позивач звернувся до Дніпропетровської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, надіславши відповідну заяву поштою, яку відповідач отримав 19.12.2017 р.
Листом №2461/10/04-50-19-01 від 29.12.2017 р. Дніпропетровська митниця повідомила позивача про наявність недоліків у заяві, які унеможливлюють її розгляд. Так у відповіді зазначено, що в заяві не вказані реквізити митних декларацій, за якими надміру сплачені зазначені в листах суми митних платежів. Крім того, Дніпропетровська митниця повідомила про не можливість розгляду заяви через пропуск строків звернення - 1095 днів.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
Суд зазначає, що пп. 14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Приписами п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України визначено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1 ст. 43 ПК України).
Згідно з п. 43.2 ст. 43 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3 ст. 43 ПК України).
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (п. 43.4 ст. 43 ПК України).
В силу п. 43.5 ст. 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п. 43.6 ст. 43 ПК України).
У свою чергу, підзаконним нормативно-правовим актом, який регламентує процедуру повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань є Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України наказом 18.07.2017 № 643 (далі- Порядок №643).
Розділом ІІІ Порядку №643 визначений Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені
У відповідності до п.п. 1 - 8 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці ДФС (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.
У заяві зазначаються:
1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;
2) причини виникнення такої суми коштів;
3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
4) напрям(и) перерахування суми коштів:
а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;
б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);
в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:
на депозитний рахунок 3734;
на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС;
на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);
г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;
5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.
До заяви додаються:
документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;
виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів;
документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.
Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).
Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.
Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).
У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу, готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.
З огляду на вказані законодавчі положення випливає, що контролюючий орган за результатами розгляду заяви платника податків про повернення надмірно сплачених податкових зобов'язань та у разі відсутності законодавчо мотивованих підстав для відмови у задоволенні такої заяви зобов'язаний підготувати висновок за формою, передбаченою Порядком №643, а органи Державної казначейської служби зобов'язані здійснити повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань.
Судом встановлено, що 19.12.2017 р. ТОВ «Торговий Дім Профіль України» звернулося до відповідача із заявою вих. №02-01/70 від 11.12.2017 р. про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 6684,96 грн., що була сплачена під час митного оформлення товару, однак відповідачем не було вчинено дій для складання висновку повернення вказаної суми підприємству.
Як видно з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем не підтверджено факт складання та подання до органу казначейства відповідно до закону висновку про повернення надмірно сплачених ТОВ «Торговий Дім Профіль України» грошових коштів у розмірі 6684,96 грн. за результатами розгляду заяви позивача вих. №02-01/70 від 11.12.2017 р..
Доводи відповідача про сплив строку у 1095 днів на подання заяви про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів судом не приймаються до уваги, оскільки, враховуючи той факт, що ухвалою ВАС України від 14.11.2014 р. у справі №К/800/57739/14 було зупинено виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. до закінчення касаційного розгляду справи №804/1101/14, то відлік строку на звернення ТОВ «Торговий Дім Профіль України» із заявою про повернення надмірно сплачених коштів обраховується з дати постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали від 23.06.2016 р. у справі №804/1101/14 (провадження №К/800/57739/14).
Таким чином, на момент звернення до відповідача із заявою вих. №02-01/70 від 11.12.2017 р. строк виникнення переплати по зазначеній сумі не перевищував 1095 днів.
Доводи відповідача про незазначення позивачем у своїй заяві реквізитів митних декларацій за якими було надміру сплачені суми митних платежів суд оцінює критично, оскільки дослідивши заяву ТОВ «Торговий Дім Профіль України» вих. №02-01/70 від 11.12.2017 р. судом встановлено, що вона містить дані декларації за якою ввезено експортований товар на територію України, а також вказані реквізити документів, на підставі яких відбулась сплата до бюджету грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 6684,96 грн., а саме: рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200450/1 від 30.09.2013р. та картки відмови у митному оформленні товарів №110100000/2013/00546 від 30.09.2013 р..
За положеннями пп. 3 п. 5 Р. ІІІ Порядку №643 у заяві зазначаються реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів, тож рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200450/1 від 30.09.2013р. є документом, яким змінено задекларовану підприємством суму митної вартості товарів.
Окрім того, суд зазначає, що відповідачем проявлено надмірний формалізм під час розгляду заяви ТОВ «Торговий Дім Профіль України» вих. №02-01/70 від 11.12.2017 р., що мало своїм наслідком негативний вплив на майновий стан позивача.
Суд враховує, що грошові зобов'язання з ПДВ у сумі 6684,96 грн., які були сплачені ТОВ «Торговий Дім Профіль України» є надмірно сплаченими до бюджету коштами, отже вони безпідставно надійшли до бюджету та фактично є власністю позивача, тому відповідач своїми діями порушує право власності позивача на володіння своїм майном, в даному випадку грошовими коштами у сумі 6684,96 грн.
Слід зазначити, що статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні від 20.10.2011 «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного Рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Таким чином, платники податків не можуть бути позбавлені права на повернення належних їм сум, які є надміру сплаченими, в разі допуску порушень податковим органом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на все вищевикладене та беручи до уваги фактичні обставини у даній справі, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича №02-01/70 від 11.12.2017;
За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» №02-01/70 від 11.12.2017 та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (і.к. 35203742) судові витрати з оплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча шістдесят дві) грн..
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст. ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (і.к. 35203742, місцезнаходження: вул. Базова 8, м. Дніпро, 49000) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (і.к. 39421732, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (і.к. 35203742) надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича №02-01/70 від 11.12.2017 р..
Зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (і.к. 35203742) надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 6684,96 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича №02-01/70 від 11.12.2017 р. та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (і.к. 35203742) судові витрати з оплати судового збору в сумі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 28 лютого 2019 року.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Рішення не набрало законної сили
28 лютого 2019 року.
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник