ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.05.2019Справа № 910/3091/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
простягнення 65998,44 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" 65998,44 грн, з яких: пеня у розмірі 27145,16 грн, штраф в сумі 5301,28 грн та вартість охорони вантажних автомобілів у розмірі 33552,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів №SA3299 від 01.01.2014 в частині здійснення своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги/виконані роботи. Як зазначив позивач у позовній заяві, належне виконання позивачем робіт/надання послуг підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками господарюючих суб'єктів актами виконання робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів №SR-VU1800932 від 21.03.2018 на суму 91494,22 грн (державний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), №SR-VU1801243 від 23.03.2018 на суму 65690,42 грн (державний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), №SR-VU1803088 від 27.04.2018 на суму 19524,80 грн (державний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), однак оскільки відповідач за виконані позивачем роботи вчасно не оплатив, позивачем було нараховано штраф та пеню відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Також позивач вказує на те, що відповідач не забрав у передбачений договором строк з території Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" належні йому транспортні засоби з державними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , внаслідок чого позивачем нараховано вартість охорони вказаних автомобілів на суму 33552,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 судом відкрито провадження у справі №910/3091/19; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу надано строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
22.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив, стверджуючи, зокрема, про те, що у позивача відсутня ліцензія на здійснення охоронної діяльності, а отже підстави надавати будь-які послуги з охорони майна у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" відсутні. Також відповідач зазначив про відсутність у позовній заяві обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.
22.04.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній, зокрема, зазначив про те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/475/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" про стягнення 116 606,13 грн за договором про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів № SA3299 від 01.01.2014, з яких 85215,22 грн збитків, 20025,85 грн пені, 5965,06 грн штрафу та 5400,00 грн витрат за евакуацію транспортного засобу.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги у справі №910/475/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" зазначає, що роботи з ремонту транспортного засобу з державним номером НОМЕР_2 за актами виконання робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів №SR-VU1801243 від 23.03.2018 на суму 65690,42 грн та №SR-VU1803088 від 27.04.2018 на суму 19524,80 грн були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" неякісно, що спричинило, серед іншого, завдання Товариству з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" збитків на суму оплаченої вартості робіт.
На думку відповідача, жодних підстав для оплати вартості виконаних позивачем робіт/наданих послуг щодо транспортного засобу з державним номером НОМЕР_2 не існувало, а отже відсутні і законні підстави для стягнення пені та штрафу у розглядуваній справі.
Враховуючи наведене, відповідач у додаткових поясненнях просив суд зупинити провадження у справі №910/3091/19 до вирішення справи №910/475/19.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Водночас, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи №910/3091/19 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 3, 234, 235, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснювати розгляд справи №910/3091/19 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.06.19 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б"). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу сторін на визначені ст.202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова