про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1443/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та рішення щодо не сформування пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги, не прийняття до розгляду заяви та документів на призначення одноразової грошової допомоги та відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 3 групи з 08 грудня 2017 року внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 та зобов'язання сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності 3 групи з втратою 50% працездатності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01 січня 2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.
Відповідно до частини першої статті 77, частини першої статті 79 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.
Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У порушення вказаних вимог позивач додав до позовної заяви документи, які не засвідчені належним чином (не містять жодних відміток про засвідчення копії).
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до позовної заяви додав квитанцію № 0.0.1339216539.1 від 26 квітня 2019 року на підтвердження сплати судового збору у сумі 4 820 грн. Вказаний судовий збір сплачений на рахунок № НОМЕР_1 . Отримувачем коштів (судового збору у гривнях) за цим рахунком є Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Звертаємо увагу, що платіжними реквізитами для перерахування судового збору у гривнях за подання адміністративного позову до Волинського окружного адміністративного суду є: отримувач коштів - УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34315206084004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський окружний адміністративний суд.
Таким чином, позивач не надав належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, сплаченого за подання позову до Волинського окружного адміністративного суду.
Водночас, необхідно зауважити, що з даним адміністративним позовом звернулась фізична особа, предметом якого є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити дії. А тому, відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання такого позову до сплати підлягає судовий збір у сумі 1 536 грн 80 коп. (по 768 грн 40 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1 921 грн).
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви у двох примірниках; сплати судового збору за подання адміністративного позову до Волинського окружного адміністративного суду у сумі 1 536 грн 80 коп. за належними платіжними реквізитами (оригінал платіжного документа подати суду).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу, ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.І. Смокович