"16" липня 2007 р. Справа № 4/234/07
Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ “ПриватБанк»
вул. Фрунзе 27, м.Миколаїв, 54029
Відповідач Фізична особа підприємець -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача -Мельник І.В. довіреність № 3945-П від 01.09.2005р.
Від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 06.07.2006р. у розмірі 3457,28 грн., з яких: 2492,46 грн. заборгованість по кредиту, 593,41грн. заборгованість по відсоткам за термін з 10.08.2006р. до 23.02.2007р., 371,41 грн. пеня по кредиту та відсоткам за термін з 11.08.2006р. до 26.03.2007р.
Заявою № 01.863 від 13.07.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути 3784,56 грн., з яких: 2492,46 грн. основного боргу, 902,88 грн. заборгованість по відсоткам та 389,22 грн. пені за термін з 06.07.2006р. до 06.06.2007р.
Враховуючи, що позивач своєчасно не повідомив відповідача про збільшення позовних вимог та не доплатив державне мито, заява позивача № 01.863 від 13.07.2007р. залишається без розгляду.
Відповідач про судові засідання був повідомлений за юридичною адресо належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 52-54), але відзив та витребуваних судом документів не надав, у судові засідання не з'являвся.
Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд, -
На підставі договору банківського рахунку НОМЕР_1 від 06.07.2006р. та додатками до нього позивач просить стягнути з відповідача 3457,28 грн., з яких: 2492,46 грн. заборгованість по кредиту, 593,41грн. заборгованість по відсоткам за термін з 10.08.2006р. до 23.02.2007р., 371,41 грн. пеня по кредиту та відсоткам за термін з 11.08.2006р. до 26.03.2007р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
06.07.2006р. сторони уклали кредитний договір НОМЕР_1 (арк.спр.16-28), згідно якого позивач був зобов'язаний здійснювати овердрафтове кредитування з лімітом 2500,00 грн. з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів, а відповідач був зобов'язаний повернути кошти до 11.08.2006р. та сплатити відсотки в розмірі від 12% до 22%, 44% за користування кредитом (а.с.28).
Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується заявами відповідача про відкриття поточних рахунків від 21.06.2006р.(а.с. 14-15) та випискою з рахунку відповідача за період з 21.06.2006р. до 12.03.2007р, (а.с. 34-42).
Відповідно до кредитного договору від 06.07.2006р. відповідач отримав кошти в сумі 2492,46 грн. за період з 11.07.2006р. до 09.08.2006р. та був зобов'язаний погасити кредит. Відповідач борг не сплатив. Відповідно до п. 1.6. додатку НОМЕР_2 до договору відповідач повинен був здійснити погашення кредиту не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, тобто в день, після закінчення якого на картковому рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо -10.08.2006р. та борг перенесено на прострочені платежі (а.с. 45).
Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду сума неповернутого кредиту склала -2492,46грн., що підтверджується розрахунком позивача та виписками банку (а.с. 34-42, 45).
В п. 4.1.1 додатку НОМЕР_2 до договору сторони узгодили, що за користування кредитом відповідач сплачує диференційовані процентні ставки у розмірі 12%-22%, 44% річних (а.с. 28). Пункт 4.2.5 додатку НОМЕР_2 до договору встановлює, що у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31 дня встановлюється подвоєна процентна ставка В зв'язку з тим, що відповідач кредит та відсотки не погашав, заборгованість по відсоткам складає 593,41грн. з 10.08.2006р. до 23.02.2007р., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11).
Відповідно до п. 5.1. додатку НОМЕР_2 до договору у разі порушення умов договору, нараховується пеня в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За період з 11.08.2006р. до 26.03.2007р. позивачем нараховано пеню в розмірі 371,75 грн., яка підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним
чином. Відповідач свої обов'язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 2492,46 грн. основного боргу, 593,41 грн. заборгованості по відсоткам, 371,75 грн. суму пені, 102,00 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ (вул .Фрунзе, 27, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23618145).
Наказ видати позивачеві.
Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.
Суддя Т.М.Дубова