Справа № 133/245/19
Провадження № 33/801/423/2019
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
08 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лесика Юрія Петровича - адвоката Пронівої Наталії Романівни на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
24 квітня 2019 року адвокат Проніва Н. Р. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, який наведений в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов?язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
У порушення вимог вищезазначеної норми, до апеляційної скарги адвокатом Пронівою Н . Р., яка підписала апеляційну скаргу, не долучено документів, що підтверджують у встановленому законом порядку її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді.
Наявний у матеріалах справи ордер серії ВН № 086980 від 26 лютого 2019 року підтверджує повноваження адвоката Пронівої Н. Р. на захист інтересів ОСОБА_2 лише у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області (а. с. 20).
Водночас до такого ордера не додано витяг з договору про надання правової допомоги, із зазначенням його повноважень чи обмеження права на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову судді місцевого суду.
З огляду на відсутність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , подана адвокатом Пронівою Н. Р . апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП
Апеляційну скаргу адвоката Пронівої Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький
Згідно з оригіналом
Суддя С. К. Медвецький