Справа№751/8378/18
Провадження №1-кп/751/35/19
07 травня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження - 12018270010007327, внесеного 17.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, учасника бойових дій , військовозобов'язаного, не одруженого, дітей немає, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
16.09.2018 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Привокзальний», що за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з бутику № 2 рюкзак сірого кольору Aoleisi USB антивор розмірами 45х30х16,5 см, об'ємом 20 л. з відділенням для ноутбука та планшета, кишенею для пляшки, верхньою кишенею для ручок або ключів, вартість якого згідно висновку експерта № 1089 від 31.10.2018 року становить 477 грн. 93 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.09.2018 року близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Привокзальний», що за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з бутику № 196 спортивний костюм з написом «Reebok», вартість якого згідно висновку експерта № 1088 від 06.11.2018 року становить 585 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 16.09.2018 року близько 12 год. 00 хв., на ринку «Привокзальний» у м. Чернігові, побачивши що продавець бутика відволіклася , взяв рюкзак , а потім у бутику рядом взяв спортивний костюм. Зайшовши за кут, почув крики. Вирішив викрадене віддати потерпілим. У скоєному щиро кається, свою поведінку пояснює тим, що на той час не працював , мав фінансові труднощі. Запевняє що в майбутньому він не вчинятиме ніяких протиправних дій, що могло б зашкодити будь-кому. Просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичних осіб.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій , немає постійного місця роботи, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік та задовільний стан здоров'я.
Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом'якшуть покарання, які суд визнає винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: штраф із застосуванням ст. 69 КК України.
Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 1716 гривень 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 70, 72, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: рюкзак сірого кольору марки «Aoleisi USB», спортивний костюм червоного кольору марки «Reebok» - повернути власникам.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 1716 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1