Справа № 751/1418/19
Провадження №3/751/412/19
03 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Цибенко І.В.
з участю секретаря Михайлової І.О.
представника митниці Коваленка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
29.01.2019 о 23 год. 03 хв. в зону митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю „зелений коридор" заїхав автомобіль «ЗАЗ FORZA», державний номер НОМЕР_2 , що рухався у напрямку Україна-Республіка Білорусь під керуванням громадянина ОСОБА_2 Під час проведення митного огляду транспортного засобу «ЗАЗ FORZA», державний номер НОМЕР_2 , поруч із сидінням водія було виявлено гумовий кийок «ПРС-92». Власником гумового кийка визнав себе громадянин ОСОБА_3 . Згідно п. 8 додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471 «Про право власності на окремі види майна», спеціальні засоби (гумові кийки) не можуть перебувати у власності громадян, а отже мають обмеження до переміщення через митний кордон України.
Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.
В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предмету, який є об'єктом порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання предмету.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.8). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Судом встановлено, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України гумовий кийок «ПРС-92», вартістю 300 гривень, який відповідно до п. 8 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» від 02.07.2015 № 580-VIII, не може перебувати у власності громадян та заборонений до переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю «зелений коридор».
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил від 29.01.2019, службовою запискою інспектора митниці, поясненнями ОСОБА_1 ..
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, розрахунковий рахунок №31117106525002, МФО 899998 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38054398) та конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: гумового кийка «ПРС-92», вартістю 300 гривень, який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП від 29.01.2019 року №0102/10200/19») суму витрат за зберігання товару - 0,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.В. Цибенко