Провадження № 1-кс/742/757/19
Єдиний унікальний № 742/1541/19
07 травня 2019 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210000602 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019270210000602 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.05.2019 р., близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Петропавлівська в м. Прилуки в напрямку вул. Київська, на перехресті вул. Петропавлівська та вул.Соборна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «HONDA Tact», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий рухався вул. Соборна в напрямку вул. Ярмаркова. Під час ДТП водій мопеда отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12019270210000602 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Під час огляду місця події транспортні засоби були вилучені та поміщені до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зважаючи на ту обставину, що вилучений автомобіль являється речовим доказом та зважаючи на можливість приховування вказаного автомобіля та вантажу металобрухту, який знаходиться в його кузові, з метою забезпечення повного, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечувала проти накладення арешту автомобіля.
Відповідно до ст.214 КПК України внесено відомості до ЄРДР за №12019270210000602 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
02.05.2019 року в ході огляду місця події слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та скутер марки «HONDA Tact» номер рами НОМЕР_2 (а.с.6-11).
03.05.2019 р. постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 та скутер марки «HONDA Tact» номер рами НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.12).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 (а.с.5)
Згідно талона від 20.08.2009 року, власником скутера марки «HONDA Tact» номер рами НОМЕР_2 є ОСОБА_9 (а.с.14)
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 та скутера марки «HONDA Tact» номер рами НОМЕР_2 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв'язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 та скутера марки «HONDA Tact» номер рами НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 року шляхом заборони розпоряджатись цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , власнику на зберігання, без права здійснення відновлювальних робіт без дозволу слідчого.
Зобов'язати ОСОБА_5 надати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.
Накласти арешт на скутер «HONDA Tact», номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 р, що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 року шляхом заборони розпоряджатись цим транспортним засобом до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Передати скутер «HONDA Tact», номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , власнику на зберігання, без права здійснення відновлювальних робіт без дозволу слідчого.
Зобов'язати ОСОБА_9 надати доступ до скутера слідчому чи прокурору на першу вимогу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1