Справа № 686/3727/19
Провадження № 3/686/1384/19
03 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Кащенка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Шепетівському військовому лісгоспі,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «24 січня 2019 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував по вул. Бандери 7/1 в м. Хмельницькому, автомобілем “BMW Х5”, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.01.2019 року вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував. За кермом перебував його товариш гр. ОСОБА_2 , який привіз його та гр. ОСОБА_3 до місця проживання, припаркував автомобіль та пішов. В подальшому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , стоячи біля припаркованого автомобіля розмовляли і саме в цей час під'їхали працівники патрульної поліції, які спочатку повідомили що автомобіль ОСОБА_1 перебуває у розшуку, а пізніше запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що він не був водієм.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.01.2019, відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження.
Разом з тим, з письмових пояснень свідків вбачається, що вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Свідками перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля вони не були.
Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження не можна зробити однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем і що саме його зупинили працівники поліції.
Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, матеріали справи не містять, що виключає його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: