Справа№751/2641/19
Провадження №1-кп/751/177/19
08 травня 2019 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019270010000984 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.07.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
без участі потерпілого ОСОБА_6 ,
13.02.2019 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: вулиця Громадська, 55 у місті Чернігові, звідки намагався таємно викрасти надувний гумовий човен марки «Bark», модель В-280 з веслами та насосом, вартістю 2605 гривень, обігрівач марки «Verelly», модель «QH-0082» вартістю 500 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Kraft», модель «CAG-125/900E» вартістю 447,20 гривень, електричну дриль марки «POWERTEC», модель «IMPACT DRILL PT 108», вартістю 300,00 гривень, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 3852,20 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_3 , склавши зазначене майно в сумки та знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу № 41 по вулиці Громадській,55 у місті Чернігові, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 13.02.2019 року у нічний час з гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 намагався викрасти майно - надувний гумовий човен з веслами та насосом, обігрівач, шліфувальну машинку, електричну дриль, яке склав в сумки, але не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз'яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є тяжким злочином), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставину, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , обставину, яка обтяжує покарання; ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу обвинуваченого - раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку (а.с.60,61-63), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.65,66), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.65), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.64), стан його здоров'я та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що міри покарання, не пов'язані з позбавленням волі, не будуть відповідати обставинам та вчиненому правопорушенню, іншим даним про особу винного, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову в період іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин.
Визначаючи строк позбавлення волі суд враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу, стан його здоров'я, наявність обставини, що пом'якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, ступінь здійснення злочинного умислу, а отже вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті ближче до її нижньої межі і при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати - витрати за проведення експертиз в розмірі 1570 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1-4 ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року і остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 07.10.2015 року по 22.01.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.02.2019 року по 15.02.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: надувний гумовий човен в чохлі марки «Bark», модель В-280 з веслами та насосом, сумку в якій знаходились: обігрівач марки «Verelly», модель «QH-0082», кутову шліфувальну машинку марки «Kraft», модель «CAG-125/900E», шуруповерт марки «WINTECH PowerT002S 18v», електричну дриль марки «PACT DRILL PT 108», рюкзак чорного кольору в якому знаходились: рукавиці зимові чорного кольору, вороток, металеві тиски, штангель-циркуль, мечіко тримач, плашко тримач, ареометр, рибацьке приладдя, свердло, електричний дріт чорно-червоного кольору, кусачки великі для перекусу прутів оранжево-зеленого кольору - повернути ОСОБА_6 ; гайкові комбіновані ключі на №10, №12, №13, №14, №17, №19, ключ гайковий ріжковий за №10 та №13, трубчатий ключ №13, викрутку хрестову з ручкою помаранчево-сірого кольору з полімерного матеріалу, викрутку плоску з ручкою чорного кольору з полімерного матеріалу, пасатижі з ручками зелено-чорного кольору з полімерного матеріалу, запальничку кольору металу «Мальборо», складний кишеньковий ножик з ручкою металевою, набір шестигранних ключів у кількості 9 штук з номерами № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 25, які запаковано до полімерного пакету з надписом «Еко-Маркет», кросівки, запаковані до полімерного пакету з написом «Беер Маркет», зв'язку ключів: ключ автомобільний до замка запалювання з емблемою «Део», ключ «Mul-T-Lock» та брелок до авто-сигналізації SHERIFF, рукавички - повернути ОСОБА_3 , навісний замок зі слідами перекусу - знищити, автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1570 гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1