04 липня 2007 р.
№ 8-5/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В., Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві касаційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07.11.2006 року щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі
№ 8-5/06
за позовом
ОСОБА_1
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Турія"
про
повернення частки майна у натуральній формі,
У червні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Ресторан "Турія" про повернення частки майна в натуральній формі за нововиявленими обставинами, які на його думку встановлені рішенням господарського суду Волинської області від 14.03.2006 року в справі №05/23-77 з позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради до ТзОВ "Ресторан "Турія" про витребування майна з чужого незаконного володіння і, зокрема, обставини щодо розміру площі приміщення переданої ТзОВ "Ресторан "Турія".
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Доповідач -Вовк І.В.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 07.11.2006 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та прийняти нове рішення.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
У судовому засіданні оголошувалася перерва на 04.07.2007 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами є однією із стадій провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
За вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проте, суд першої інстанції вимог зазначених норм процесуального права не врахував і розглянув заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без цивільної справи, в якій було прийнято це рішення , та за відсутності його оригіналу, на що не звернув уваги і апеляційний суд.
За таких обставин, оскаржені судові ухвали не можна визнати законними, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд місцевого господарського суду.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07.11.2006 року та ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2006 року скасувати, і справу № 8-5/06 передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя В. Перепічай
Судді: І.Вовк
П. Гончарук