21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
17 липня 2007 р. Справа № 5/57-07
за заявою: СТОВ «Камсит», с. Кам»яногірка, Іллінецького р-ну., Вінницької обл.
про визнання банкрутом
Суддя :В. Бенівський
При секретарі :В. Деркач
За участю представників
від кредиторів :
Суб»єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1.
АБ «Енергобанк»в особі філії АБ «Енергобанк»,- Томляк А.М., довіреність від 09.08.04 р.
Арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2.
Розглянувши матеріали справи № 5/57-06 та заяву АБ «Енергобанк»в особі філії АБ «Енергобанк» м. Вінниця про визнання його вимог до СТОВ “Камсит»,-
07.03.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №5/57-07.
27.03.2007 р. відбулось підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення до друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство СТОВ «Камсит».
. в газеті «Урядовий кур»єр» № НОМЕР_1 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.
Після опублікування оголошення в газеті до суду надійшли письмові заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника:
- ТОВ «ПРОСТСНАБ», м. Київ, з сумою 250 000,00 грн.;
- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у Липовецькому районі, Вінницької області, м. Липовець, з сумою боргу 56 409,98 грн.;
- Управління ПФУ у Іллінецькому р-ні, Вінницької області, м. Іллінці, з сумою 74 836,67 грн.;
- Іллінецький районний центр зайнятості, м. Іллінці, з сумою 37 338,50 грн.;
- Вінницька філія НАК «Украгролізинг», м. Вінниця, з сумою 84 311,08 грн.;
- Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Іллінці, з сумою боргу 9 957,24 грн.;
- ЗАТ «Прилуктваринмаш - Холдінг", м. Київ, з сумою 2 654 087,61 грн.;
- СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ, з сумою 700 000,00 грн.;
- ФО-підприємця ОСОБА_2, м. Київ, з сумою 1 000 000,00 грн.;
- СТОВ «Кам»яногірське», с. Кам»яногірка, Іллінецького р -ну, Вінницької обл. з сумою 1322354,05 грн.;
- АБ «Енергобанк», в особі філії АБ «Енергобанк» м. Вінниця, з сумою 170 654,33 грн. майнових вимог.
Арбітражним керуючим ( розпорядником майна ) подано до суду реєстр вимог кредиторів для затвердження .
До реєстру кредиторів включені кредитори:
- ТОВ «ПРОСТСНАБ», м. Київ, з сумою основного боргу 250 000,00 грн. - четверта черга;
- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у Липовецькому районі, Вінницької області, м. Липовець, з сумою основного боргу 3 165,81 грн.- друга черга та пені 53244,17 грн.- шоста черга;
- Управління ПФУ у Іллінецькому р-ні, Вінницької області, м. Іллінці, з сумою основного боргу 60 211,55 грн. - друга черга, та пеня 14 625,12 грн.- шоста черга;
- Іллінецький районний центр зайнятості, м. Іллінці, з сумою основного боргу 35 920,70 грн. третя черга та пеня 1 470,80 грн. - шоста черга;
- Вінницька філія НАК «Украгролізинг», м. Вінниця, з сумою основного боргу 84 311,08 грн.-четверта черга;
- Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Іллінці, з сумою основного боргу 8 742,93 грн. третя черга та пеня 1 214,31 грн.- шоста черга;
- ЗАТ «Прилуктваринмаш - Холдінг", м. Київ, з сумою основного боргу 2 654 087,61 грн.- перша черга;
- СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ, з сумою основного боргу 700 000,00 грн.- перша черга;
- ФО-підприємця ОСОБА_2, м. Київ, з сумою основного боргу 1 000 000,00 грн.- перша черга;
Заборгованість по заробітній платі працівників - 101 198,34 грн. - друга черга.
Заборгованість по аліментах та відшкодуванню шкоди у боржника відсутня.
14.06.2006 р. в судовому засіданні розглянуто заяви кредиторів , поданий
арбітражним керуючим реєстр вимог кредиторів і встановлено ,що боржник і арбітражний керуючий не погоджуються з майновими вимогами АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці в сумі 170 654-33 грн. , та з грошовими вимогами СТОВ “ Кам'яногірське » в сумі 1 322 354-05 грн.
Згідно , вищевикладеним обставинам судове засідання було відкладено на 03.07.07.р. , з метою витребування додаткових письмових доказів .
03.07.07. р. в судовому засіданні були розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника від СТОВ “ Кам'яногірське » та майновими вимогами АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці .
Майнові вимоги АБ“ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці в сумі 170654-33 грн. СТОВ «Камсит» не визнає в повному обсязі .Оскільки , по даних бухгалтерського обліку СТОВ «Камсит» кредиторської заборгованості перед АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці не рахується .Крім того АБ“ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці , просить визнати майнові вимоги Вінниця в сумі 170654-33 грн. по тому ж самому Договору купівлі -продажу техніки №НОМЕР_2 , що й СТОВ “ Кам'яногірське » .
Договір купівлі-продажу техніки №НОМЕР_2 на який посилається АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці був укладений між СТОВ «Камсит» і СТОВ “ Кам'яногірське ».Відповідно до умов вищезазначеного Договору СТОВ “ Кам'яногірське »- Продавець , СТОВ «Камсит» -Покупець .
Отже ,як видно з умов Договору купівлі- продажу техніки №НОМЕР_2 АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці не був і не є стороною договірних відносин , а тому ніяких майнових вимог до СТОВ «Камсит» пред'являти не може .
Враховуючи вищевикладене СТОВ «Камсит» не визнає майнових вимог АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » , м. Вінниці, так як по даних бухгалтерського обліку СТОВ «Камсит» кредиторська заборгованість не рахується ,а АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » ,м. Вінниці не може бути кредитором .
Згідно ст..33 Господарського Процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається на як на підставу підтвердження своїх вимог .
Обов 'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами , виходячи з того , хто посилається на юридичні факти , які обгрунтовують його вимоги та заперечення .Особа , яка звернулась до суду повинна належними доказами довести факти , на підставі яких подана заява . Разом з тим, заявник АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “ Енергобанк » ,м. Вінниці не з'явився , а заявлені майнові вимоги не підтвердив жодним витягом з реєстру заставного майна .Крім того техніка , на яку заявлені майнові вимоги згідно Договору купівлі- продажу №НОМЕР_2 є власністю СТОВ «Камсит», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію тракторів видане Держтехнаглядом .
А також насьогодні техніка , яка була придбана СТОВ «Камсит» у СТОВ “ Кам'яногірське » згідно Договору купівлі- продажу техніки №НОМЕР_2 перебуває у заставі у Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , який також є кредитором по справі №5/57-07 з грошовими вимогами до боржника .Таким чином , з боржника не може здійснюватися подвійне стягнення
Вимоги не обґрунтовані на вимогах чинного законодавства України та суперечать Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », який передбачає заявлення конкурсними кредиторами тільки грошових вимог.
З урахуванням викладеного , суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у визнанні заявлених вимог АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “Енергобанк », м. Вінниці до СТОВ «Камсит», Кам»яногірка.
Керуючись ст.33, ст.86 , ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » суд,-
1. Відмовити АБ “ Енергобанк » в особі філії АБ “Енергобанк », м. Вінниці У визнанні майнових вимог до СТОВ «Камсит», с. Кам»яногірка в сумі 170 654-33 грн. .
2. Ухвалу направити боржнику , СТОВ “ Кам'яногірське » (Вінницька обл.,с. Кам'яногірка , вул.. Центральна 10-А); Вінницькій філії Національної Акціонерної компанії “Украгролізинг» ( 21050 м. Вінниця , вул.. Соборна 15А); ТОВ “ПРОСТСНАБ» (03028 , м. Київ , вул. Іртишська ,12 ); АБ «Енергобанк» в особі філії АБ «Енергобанк» (м. Вінниця , вул. Ельдештейна ,7 ); Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції ( 22700 , Вінницька обл.. м. Іллінці , вул.. Пестеля ,3); Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення ФСС З ТВП ( 21037 ,м. Вінниця , вул.. Зодчих ,22 ) ; Іллінецькому районному центру зайнятості ( 22700 , Вінницька обл., м. Іллінці , вул. Ворошилова ,31 ); Управлінню пенсійного фонду України в Іллінецькому районі ( 22700 , Вінницька обл., м. Іллінці , вул. вул. Леніна ,22 ) ; СПД - фізичній особі ОСОБА_2 ( 04070 , м. Київ , АДРЕСА_1); СПД-фізичній особі ОСОБА_1 ( 04070 , м. Київ , АДРЕСА_1); ЗАТ “Прилуктваринмаш -Холдінг» ( 04073 , м. Київ , вул.. Сирецька , 33) ;Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства (21000, м. Вінниця , вул. Хмельницьке шосе ,7 ) арбітражному керуючому ОСОБА_2. ( 21100 , м. Вінниця , АДРЕСА_2 ).
Суддя Бенівський В.І.