Україна
Харківський апеляційний господарський суд
26 червня 2007р. Справа № 2-2770/2006р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., судді Горбачова Л.П., Погребняк В.Я.
при секретарі Андросовій О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Омельченко ( дов. у справі )
3-ї особи на стороні позивача - Ярмолатій О.В., Ярмолатій Т.В., Добреля І.В. ( дов. у справі )
відповідача - Ніколенко М.О. ( дов. у справі )
3-ї особи на стороні відповідача:
1. Департамент держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому - Струкова Л.В.
2. Харківське теруправління держкомісії з цінних паперів та фондового ринку - не з*явився
3. ТОА "Атлантік ЛТД" - не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ВАТ "Коннектор" (вх. № 544Х/2) та апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради вх. (№ 547Х/2) на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.12.2006р. по справі № 2-2770/2006р.
за позовом Мотовільнік Анни Ігорівни, м. Харків
треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору 1. Ярмолатій Олег Валерійович, м. Харків
2. Ярмолатій Тетяна Вікторівна, м. Харків
до відкритого акціонерного товариства "Коннектор", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради
2. Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
3. товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік ЛТД", м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -
встановила:
17 серпня 2006 року Мотовільник А.І. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до 1. ВАТ "Коннектор", 2. Департаменту держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому, 3. Харківського теруправління держкомісії з цінних паперів та фондового ринку, 4. Ярмолатій О.В., 5. Ярмолатій Т.В. про визнання недійсними: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Коннектор" від 17.08.2006р., статуту ВАТ "Коннектор" ( нова редакція ), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 17.08.2006р. та свідоцтва про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Коннектор" 2006 року видачі ( а.с. 1 - а.с. 4 том 1 ).
20.09.2006 року Ярмолатій О.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив суд замінити його, Ярмолатія О.В., як неналежного відповідача та залучити Ярмолатія О.В., в якості третьої особи на стороні позивача ( а.с. 32 - а.с. 33 том 1 ).
20.09.2006 року Ярмолатій Т.В. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила суд замінити її, Ярмолатій Т.В., як неналежного відповідача та залучити в якості третьої особи на стороні позивача ( а.с. 39 - а.с. 40 том 1 ).
29.09.2006 року Департамент держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив суд перевести Департамент держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому з відповідачів та залучити його в якості третьої особи ( а.с. 55 том 1 ).
29 вересня 2006 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у попередньому судовому засіданні задовольнив заяви Ярмолатій О.В. та Ярмолатій Т.В., залучив їх в якості третіх осіб на стороні позивача, задовольнив заяву Департаменту держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому, залучив Департамент в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
Суд задовольнив і клопотання Харківського теруправління держкомісії з цінних паперів та фондового ринку та залучив його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ( а.с. 56 - а.с. 57 том 1 ).
В ході розгляду даної справи в Червонозаводському районному суді м. Харкова позивач, Мотовільник А.І., звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Коннектор" від 17.08.2006р. ( протокол загальних зборів ВАТ "Коннектор" № 12 від 17.08.2006р. ), статут ВАТ "Коннектор" ( нова редакція ), затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ "Коннектор", протокол № 12 від 17.08.2006р., зареєстрований 17.08.2006р., номер запису № 14801050001007963 та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 47/20/1/06 від 19.08.2006р., видане Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Також в даній заяві про уточнення позовних вимог позивач просив залучити Департамент держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому та Харківське територіальне управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості співвідповідачів ( а.с. 65 - а.с. 66 том 1 ).
12 жовтня 2006 року Ярмолатій О.В. та Ярмолатій Т.В. звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ВАТ "Коннектор", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: 1. Департамент держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому, 2. Харківського теруправління держкомісії з цінних паперів та фондового ринку, 3. ТОВ "Атлантік ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Коннектор" від 17.08.2006р. про затвердження нової редакції Статуту ВАТ "Коннектор" у зв*язку зі збільшенням статутного фонду, зобов*язання Департаменту держреєстрації юридичних та фізичних осіб виконкому скасувати держреєстрацію статуту ВАТ "Коннектор" ( нова редакція ) від 17.08.2006р., зобов*язання Харківського теруправління держкомісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Коннектор" з моменту її проведення та анулювати свідоцтво про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Коннектор", зобов*язання ТОВ "Атлантік ЛТД" поновити стан реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Коннектор", що існував станом на 17.08.2006 року та визнання недійсними сертифікатів акцій ВАТ "Коннектор" додаткового випуску 2006 року з моменту їх видачі ( а.с. 67 - а.с. 73 том 1 ).
12 жовтня 2006 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в судовому засіданні залучив до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Атлантік ЛТД" ( а.с. 102 - а.с. 103 том 1 ).
Рішенням від 04.12.2006р. Червонозаводський районний суд міста Харкова по справі № 2-2770/2006р. ( суддя Л.О.Артакова ) задовольнив позовні вимоги позивача, Мотовільнік Анни Ігорівни, та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Ярмолатій Олега Валерійовича та Ярмолатій Тетяни Вікторівни. Визнав недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Коннектор" від 17.08.2006р. протокол № 12 про затвердження нової редакції Статуту ВАТ "Коннектор" у зв*язку зі збільшенням статутного фонду. Зобов*язав Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ "Коннектор" ( нова редакція ) від 17.08.2006р. затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Коннектор", протокол № 12 від 17.08.2006р. Зобов*язав Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Коннектор" з моменту її проведення та анулювати свідоцтво про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Коннектор". Зобов*язав ТОВ "Атлантік ЛТД" поновити стан реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Коннектор", що існував станом на 17.08.2006р. Визнав недійсними сертифікати акцій ВАТ "Коннектор" додаткового випуску 2006 року з моменту їх видачі ( а.с. 220 - а.с. 227 том 1 ).
Відповідач, ВАТ "Коннектор", з рішенням місцевого суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення були порушені норми матеріального права. На думку відповідача, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Коннектор" від 17.08.2006р., яким затверджено нову редакцію Статуту, за своїм змістом відповідає законодавству та прийнято органом, до компетенції якого віднесено прийняття такого рішення. Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі ( а.с. 5 - а.с. 8 том 2 ).
У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу та третім особам.
Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради з рішенням місцевого суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування посилається на те, що судом не з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме: судом першої інстанції не була взята до уваги ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова про зупинення зловживання правом та припинення права на частку у статутному капіталі, якою було заборонено Ярмолатію О.В. та Ярмолатій Т.В., а також уповноваженим ними особами здійснювати 17.08.2006р. реєстрацію участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "Коннектор", а так само голосувати належними їм акціями на загальних зборах, також даною ухвалою було заборонено ВАТ "Коннектор" реєструвати Ярмолатія О.В. та Ярмолатій Т.В. для участі в загальних зборах ТОВ "Коннектор". Також посилається на інші обставини викладені в апеляційній скарзі ( а.с. 19 - а.с. 22 том 2 ).
У судовому засіданні представник Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу та третіх осіб.
Представник позивача вимоги ухвали суду від 14.03.2007р. не виконав, а саме, не надав суду мотивований та обгрунтований відзив на апеляційні скарги, також не надав суду мотивовані пояснення щодо відзиву від 14.03.2007р. представника позивача Омельченко О.В., в якому позивач не заперечує проти задоволення апеляційної скарги ВАТ "Коннектор" ( а.с. 67 том 2 ).
У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що він не заперечує проти задоволення апеляційної скарги ВАТ "Коннектор".
Представник 3-ї особи, Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у судове засідання не з*явився, надіславши до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за відсутністю його представника та скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Посилається на те, що рішення суду в частині визнання недійсними сертифікатів акцій та поновлення реєстру власників іменних цінних паперів фактично позбавляє прав власності на акції тих осіб, які придбали додаткові акції та не брали участь у справі. Таким чином суд першої інстанції прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не приймали участь у справі, посилається і на інші обставини викладені в письмових поясненнях наданих суду апеляційної інстанції ( а.с. 55 - а.с. 57 том 2 ).
Представник 3-ї особи, ТОВ "Атлантік ЛТД", у судове засідання не з*явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю його представника.
У судовому засіданні оголошувалися перерви з 11.06 2007р. до 13.06.2007р, а з 13.06.2007р. до 26.06.2007р. для виготовлення повного тексту постанови.
Перевіривши правильність застосування Червонозаводським районним судом м. Харкова норм матеріального і процесуального права, надання юридичної оцінки обставинам справи, розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
У газеті "Бюлетень цінні папери України" ( від 30.06.2006р. № 149-150 ) було оголошення ВАТ "Коннектор" наступного змісту: ВАТ "Коннектор" повідомляє, що позачергові загальні збори акціонерів відбудуться 17 серпня 2006 року о 10 год. за адресою: Харківська область, смт. Рогань, вул. Леніна, 57, ВАТ "Роганська картонна фабрика", актовий зал.
Порядок денний загальних зборів: 1. Затвердження нової редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" у зв*язку зі збільшенням статутного фонду. Проект змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Коннектор", пов*язаний із збільшенням статутного фонду: п. 8.1 Статуту викласти в наступній редакції: "Статутний фонд Товариства становить 3450737,50 грн., ( три мільйони чотириста п*ятдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень 50 коп. )"; пункт 8.2 Статуту викласти в наступній редакції: "Статутний фонд поділено на 13802950 ( тринадцять мільйонів вісімсот дві тисячі дев*ятсот п*ятдесят ) простих іменних акцій номіналом вартістю 25 копійок кожна".
Реєстрація акціонерів Товариства відбудеться з 9.00 до 9.45 в день проведення зборів на підставі паспорта або інших документів, що підтверджують особу та довіреність на право участі у зборах - для представників юридичних та фізичних осіб ( а.с. 6, а.с. 80 том 1 ).
З метою забезпечення проведення загальних зборів, товариством було укладено договір про надання приміщення в користування від 09 червня 2006р., відповідно до умов якого, ВАТ “Роганська картонна фабрика» зобов'язалось надати відповідачу в користування приміщення актової зали. Крім того, укладеним договором ВАТ “Роганська картонна фабрика» зобов'язалось забезпечити вільний пропуск осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, та їх представникам, до приміщення актового залу для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ “Коннектор», для чого встановити відповідний пропускний режим, обмежити доступ не уповноважених осіб до приміщення, в якому проводяться загальні збори, не чинити перешкоди в доступі особам, вказаним в Додатку № 1 та їх представникам.
Відповідно до статті 41 Закону України “Про господарські товариства», акціонери (їх-представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), що прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів.
17 серпня 2006 року у зазначений час, була проведена реєстрація осіб, які прибули для участі в загальних зборах акціонерів. Відповідно до даних реєстру, у Переліку акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, зареєстровані особи, які в сукупності володіють 67,1 % статутного фонду товариства.
Згідно з ч. 8 статті 41 Закону “Про господарські товариства», загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. Винятків із цього правила законом не передбачено. Доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм кількості голосів. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у зборах, проводиться у день проведення зборів перед початком загальних зборів. Наведені норми дають підстави для висновку про те, що акціонери (їх представники), які зареєструвалися для участі у загальних зборах, вважаються акціонерами, які беруть участь у зборах. Правомочність загальних зборів щодо прийняття рішень визначається перед початком зборів на підставі реєстру, що містить дані реєстрації акціонерів (їх представників), які беруть участь у зборах. Факт участі акціонера у загальних зборах встановлюється за даними реєстрації.
Рішення про збільшення статутного фонду ВАТ “Коннектор» прийнято загальними зборами акціонерів 06 квітня 2006р. На виконання цього рішення, товариством було зареєстровано умови випуску акцій, організовано та проведено їх підписку, скликано загальні збори акціонерів для затвердження змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного фонду. Позивач та треті особи не брали участі в збільшенні статутного фонду - не придбали акції додаткового випуску за рахунок внесення додаткового внеску до статутного фонду, а тому кількість належних їм акцій не змінилась. Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “Коннектор» від 17 серпня 2006 р. затверджено нову редакцію Статуту, якою підтверджено новий розмір статутного фонду товариства, сформований в процесі підписки на акції за рахунок додаткових внесків. Не відповідає чинному законодавству висновок суду про те, що прийняття рішення від 17.08.2006 р. призвело до перерозподілу майнових прав на участь у статутному капіталі товариства. Так, саме по собі рішення загальних зборів про затвердження нової редакції Статуту ВАТ “Коннектор»не вплинуло на майнові права та обов'язки Позивача та Третіх осіб. Зміна майнових прав на участь у статутному капіталі товариства, відбулась в зв'язку зі зміною даних в реєстрі акціонерів як наслідок проведення підписки на акції додаткового випуску та неучасті в такій підписці позивача та третіх осіб, які не підтвердили своїми додатковими внесками свою частку в статутному капіталі товариства. В зв'язку з цим, рішенням про затвердження нової редакції Статуту ВАТ “Коннектор»від 17 серпня 2006 р. не порушено прав позивача та третіх осіб.
Дії відповідача щодо порядку скликання та проведення загальних зборів відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до п. “а»ч. 1 статті 10 Закону України “Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь в управлінні. В акціонерному товаристві це право реалізується шляхом участі в загальних зборах, голосуванні з питань, включених до порядку денного, можливості ознайомитися з документами, що стосуються загальних зборів, тощо. Згідно ч. 1 статті 43 Закону, про проведення загальних зборів акціонери повідомляються персонально та через засоби масової інформації - шляхом публікації повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно має бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.
Цією ж статтею передбачено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, але не обов'язково, за місцезнаходженням акціонерного товариства.
У відповідності до протоколу № 12 загальних зборів акціонерів ВАТ "Коннектор", кількість голосів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах склала 1209789, що становить 67,1% від загальної кількості голосуючих акцій товариства ( а.с. 87, а.с. 93 том 1 ).
Згідно з частиною 7 статті 41 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Враховуючи вищевикладене, наявність кворуму, загальні збори акціонерів ВАТ “Коннектор» правомірно було визнано правомочними для прийняття рішень, передбачених порядком денним.
Згідно даних Протоколу № 12 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Коннектор»від 17 серпня 2006 р., більшістю у 100% голосів акціонерів, присутніх на засіданні загальних зборів, було прийнято рішення про затвердження Статуту ВАТ “Коннектор»(нова редакція) у зв'язку зі збільшенням статутного фонду ( а.с. 87., а.с. 93, а.с. 94 - а.с. 110 том 1 ).
Відповідно п. “а»ч. 1 статті 42 Закону України “Про господарські товариства», рішення про зміну статуту товариства, приймається більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Отже, рішення про затвердження нової редакції Статуту ВАТ “Коннектор» прийнято за рахунок голосів акціонерів у кількості, яка відповідає встановленій законодавством для прийняття рішення з відповідного питання.
Таким чином, дії ВАТ “Коннектор» щодо скликання та проведення загальних зборів 17 серпня 2006 р., цілком відповідають чинному законодавству.
Зважаючи на зазначене, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову. При вирішенні справи судом неправильно застосовано статтю 41 та не застосовано статтю 42 Закону України “Про господарські товариства».
Зазначивши в резолютивній частині рішення правові наслідки задоволення позову стосовно юридичної особи ТОВ “Атлантік ЛТД» та державних реєструючих органів Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд, однак, зазначені особи не залучив до участі у справі як відповідача. Між тим, враховуючи, що треті особи без самостійних вимог за процесуальним статусом не є суб'єктами матеріально-правових відносин і не користуються правами сторін, то суд не вправі був покладати на осіб, не притягнутих до участі у справі в якості відповідача правові наслідки по спору і обов'язок по виконанню судового рішення.
Судом не досліджено повно та всебічно обставини, на які посилалися сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень. За таких обставин оскаржуване рушення підлягає скасуванню.
Висновок про не допуск позивачів ( акціонерів ) зроблено судом при неповному з'ясуванні обставин справи.
Так, місцевий суд необґрунтовано зробив висновок про доведення факту не допуску акціонерів до місця проведення загальних зборів, на підставі Акту державного виконавця від 17 серпня 2006 р. та відомостей, повідомлених свідками Ткаченко В.В., Дягілєвою І.В. та Павловою Л.О. Зокрема, судом не взято до уваги, що Акт державного виконавця від 17 серпня 2006 р. було складено під час проведення виконавчих дій з виконання Ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2006 р. в справі № 2“з»-1/06. Змістом виконавчих дій, як вбачається з Акту та пояснень, наданих державним виконавцем Дем'яненко О.М., було вручення Постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання Ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2006 р. в справі № 2“з»-1/06 емітенту акцій - представникам Відкритого акціонерного товариства “Коннектор»; метою проведення виконавчих дій - виконання Ухвали, якою заборонено акціонерам Болквадзе З.Р. та Чихладзе Т.В. брати участь у проведенні загальних зборів та накладено арешт на їх акції. Виконавчі дії проводилися за заявою представника стягувача Ткаченко В.В., яка в тому числі була залучена до участі в проведенні виконавчих дій.
Ткаченко В.В. особисто складала та подавала заяву про порушення виконавчого провадження з виконання Ухвали Солом'янського районного суду, заяву про проведення виконавчих дій в місці проведення загальних зборів, брала участь в проведенні виконавчих, дій щодо виконання цієї Ухвали, підписувала Акт державного виконавця від 17.08.2006 р. як представник стягувача, а не акціонер. Такі дії свідчать про те, що метою її присутності в місці проведення загальних зборів ВАТ “Коннектор» було недопущення участі акціонерів Чихладзе Т.В. та Болквадзе З.Р. в загальних зборах.
Крім того, судом, без врахування чинного законодавства, було прийнято в якості доказу пояснення Ткаченко В.В. про відмову охороною ВАТ “Роганська картонна фабрика» в реєстрації представника акціонера для участі в загальних зборах. Судом не прийнято до уваги положень статті 41 Закону України “Про господарські товариства», відповідно якої реєстрацію осіб, які прибули для участі в загальних зборів, здійснює виконавчий орган товариства, або реєстратор на підставі відповідного договору.
Разом з тим, з тієї підстави, що державний виконавець Дем'яненко О.М. дала, свідчення лише стосовно себе, а її твердження не спростовують показань інших свідків, суд необґрунтовано дійшов висновку про неможливість прийняття в якості доказу відомостей, повідомлених державним виконавцем. Однак, пояснення державного виконавця стосувалися Акту державного виконавця від 17.08.2006 р., який залучено до справи як доказ, та умов складення цього Акту. Суд першої інстанції залишив по за увагою пояснення державного виконавця, згідно яких Ткаченко В.В. не ідентифікувала себе як представник акціонерів ні перед працівниками виконавчої служби, ні перед представниками охорони ВАТ “Роганська картонна фабрика». Крім того судом не дано належної оцінки поясненням свідків Ткаченко В.В., Дем'яненко О.М., Павлової Л.О. та Дягілєвої І.В., в поясненнях свідків не міститься інформація про перешкоджання допуску акціонерів до місця проведення загальних зборів зі сторони ВАТ “Коннектор», або здійснення такого перешкоджання з його відому.
Безпідставно не прийнято до уваги відомостей, повідомлених свідком Чорним Є.Є., так як ним було повідомлено відомості не лише стосовно себе, але й інших акціонерів, які брали участь в загальних зборах акціонерів, і доказова сила його пояснень не є меншою доказовій силі пояснень Ткаченко В.В., Павлової Л.О. та Дягілєвої І.В. Як видно з пояснень свідка Чорного Є.Є., прибувши в місце проведення загальних зборів та ідентифікувавши себе як представник акціонера, в нього та інших акціонерів не було жодних труднощів у доступі до місця проведення загальних зборів ВАТ “Коннектор».
Висновок суду про неможливість взяти участь у підписці на акції, зроблено на підставі однобічно досліджених обставин справи.
В якості доказу неможливості взяти участь в підписці на акції Третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, судом взято заборону, встановлену Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2006 року, однак проігноровано зміст Ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 червня 2006 р. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2006 року, встановлено заборону ВАТ «Коннектор» проводити дії з підписки на акції додаткового випуску, заборонено будь-яким особам приймати участь в проведенні підписки на акції, заборонено державній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати реєстрацію випуску акцій додаткового випуску ВАТ «Коннектор». Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 червня 2006 р., навпаки - зобов'язано ВАТ «Коннектор»забезпечити проведення підписки на акції, зобов'язано Харківське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати Звіт про наслідки підписки на акції додаткового випуску ВАТ «Коннектор», заборонено будь-кому чинити перешкоди в проведенні підпискина акції додаткового випуску ВАТ «Коннектор». Перебуваючи під дією двох взаємовиключних один щодо одного судових рішень, ВАТ «Коннектор» було виконано порядок, встановлений чинним законодавством щодо проведення підписки на акції. Крім того, вжиті Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони ВАТ «Коннектор» здійснювати дії пов'язані з проведенням підписки на акції, а будь-яким особам - підписуватись на акції додаткового випуску, могли призвести до порушення передбаченого законом права акціонерів, інших інвесторів на участь в підписці акцій додаткового випуску та фактичного невиконання законного рішення про додатковий випуск акцій ВАТ «Коннектор».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п.п. 2, 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ВАТ "Коннектор" задовольнити.
Апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити.
Рішення від 04.12.2006р. Червонозаводського районного суду міста Харкова по справі № 2-2770/2006р. скасувати.
Прийняти нове рішення.
Відмовити Мотовільнік А.І. Ярмолатій О.В. та Ярмолатій Т. В. у задоволенні позовних вимог.
Головуючи суддя Істоміна О.А.
Судді Горбачова Л.П.
Погребняк В.Я.