Справа №295/6518/19
2/295/1976/19
06.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Житомир, вул. Клима Поліщука, 8) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати придбане позивачем і відповідачем за період з 2006 року до 2009 року майно та здійснені у квартирі АДРЕСА_2 поліпшення об'єктами права спільної сумісної власності, поділити набуте під час проживання однією сім'єю та у шлюбі майно і здійснені поліпшення, стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину вартості майна та поліпшень квартири в розмірі 70000,00 грн.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, виклавши в ній своє прохання накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на підставі договору міни № 1484 від 08.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1719002918101, номер запису про право власності: 29399093 від 10.12.2018 року, в межах суми 70000,00 грн. і заборонити відповідачу або іншим особам, які діятимуть від її імені та в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб вказаної квартири. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 має намір продати квартиру АДРЕСА_2 за ціною 900000 грн. або обміняти її на аналогічну квартиру у Російській Федерації, підтвердженням чому є інформація з веб-сайту OLX від 01.05.2019 року. У разі відчуження квартири провести судові експертизи з її дослідженням та визначенням вартості придбаного сторонами майна і вартості поліпшень у вказаному житловому приміщенні буде неможливо. Ці обставини також перешкоджатимуть виконанню рішення в частині стягнення з відповідача вартості частки майна, оскільки вона може виїхати до Російської Федерації та не сплатити йому кошти у разі задоволення заявленого позову.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист судом внаслідок неможливості проведення судової експертизи з метою надання суду доказів вартості поліпшення квартири АДРЕСА_2 у разі її відчуження відповідачем і такий намір підтверджено документально стороною позивача, тому обрані заходи забезпечення позову є обґрунтованими, відповідають заявленим позовним вимогам і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,15 кв.м, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни № 1484 від 08.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1719002918101, номер запису про право власності: 29399093 від 10.12.2018 року, в межах суми 70000,00 грн. і заборонити ОСОБА_2 або іншим особам, які діятимуть від її імені та в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб вказаної квартири.
Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського,15-Б).
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: м. Житомир, вул. Клима Поліщука, 8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).
Суддя Л.М. Семенцова