Справа №263/2986/19
Провадження № 2-во/263/193/2019
07 травня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описки, допущені в рішенні суду від 08.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, а саме в частині вказання: дати народження та дати смерті ОСОБА_3, дати видачі паспорту ОСОБА_2, серії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, виключення з 13 абзацу мотивувальної частини рішення ініціали «Л.М.» та викладення 2 абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.06.2018 року.».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.04.2019 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, було задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.06.2018 року.
Проте, у змісті зазначеного судового рішення були допущені технічні описки, а саме:
-в частині зазначення у 2 абзаці резолютивної частини рішення та 1 абзаці мотивувальної частини рішення дати народження ОСОБА_3, так було вказано «03 квітня 1931 року», в той час як слід було зазначити «03.03.1925 року».
-в частині зазначення у 2 абзаці резолютивної частини рішення дати смерті ОСОБА_3, так було вказано «12 квітня 2017 року», в той час як слід було зазначити «02.06.2018 року».
-в частині зазначення у 10 абзаці мотивувальної частини рішення дати видачі паспорту ОСОБА_2, так було вказано «22 листопада 2000», в той час як слід було зазначити «22 лютого 2000 року»;
-в частині зазначення у 12 абзаці мотивувальної частини рішення серії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, так було вказано «І-НО», в той час як слід було зазначити «ІІ-НО»;
-в частині зазначення у 13 абзаці мотивувальної частини рішення після смерті кого була заведена спадкова справа, так було вказано «ОСОБА_3 Л.І.», в той час як слід було зазначити «ОСОБА_3М.»;
Також з 2 абзацу резолютивної частини рішення підлягає виключенню вказівка того, що ОСОБА_3 є також рідним сином «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3», та даний абзац резолютивної частини рішення підлягає викладенню в наступній редакції: «Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.06.2018 року.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -
Виправити технічні описки, допущені у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.04.2019 року за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.
Вказати та вважати вірним:
-у 2 абзаці резолютивної частини рішення та 1 абзаці мотивувальної частини рішення дату народження ОСОБА_3 - «03.03.1925 року».
-у 2 абзаці резолютивної частини рішення дату смерті ОСОБА_3 - «02.06.2018 року».
-у 10 абзаці мотивувальної частини рішення дату видачі паспорту ОСОБА_2 - «22 лютого 2000 року»;
-у 12 абзаці мотивувальної частини рішення серію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 - «ІІ-НО»;
-у 13 абзаці мотивувальної частини рішення спадкова справа була заведена після смерті «ОСОБА_3М.»;
Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.06.2018 року.».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Г. Шатілова