06.05.2019 227/5576/18
(заочне)
06 травня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Заварзіній Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 21 липня 1984 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони малолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє порозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, сторони втратили один до одного почуття поваги, взаєморозуміння, любові, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року за зазначеним позовом було відкрито провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 1984 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІV-НО № 368714, видане 21 липня 1984 року Ворошиловським відділом РАЦС м. Донецька (а.с. 18).
Від зазначеного шлюбу сторони малолітніх дітей не мають.
Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають намірів зберігати сім'ю.
Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 223, 280-282, 289 ЦПК України та ст.ст. 56, 105, 110, 112,114 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 липня 1984 року Ворошиловським відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис № 587, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне - Супрун) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії ВЕ 471448, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 08 лютого 2002 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін «Дубровська».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВЕ 471448, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 08 лютого 2002 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.В. Хандурін
06.05.2019