м. Вінниця
23 квітня 2019 р. Справа № 0240/3111/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Січки О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
про: визнання протиправним та скасування рішення
10.09.2018 до адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради від 18.09.2017, оформленого протоколом №32, йому було відмовлено в наданні матеріальної грошової допомоги. Позивач зазначає, що комісія дійшла висновку про відмову у надані матеріальної допомоги, посилаючись на підпункт 2.13.4 "Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці", затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 23 січня 2015 року №1992 (із змінами).
Відмова відповідача обґрунтована тим, що у позивача є повнолітні діти, які відповідно до статті 51 Конституції України мають обов'язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Однак, позивач вказує, що його діти від нього не відмовляються, піклуються про нього, але не мають змоги надавати йому грошову допомогу.
Крім цього, під час звернення до суду із адміністративним позовом, позивач посилається на те, що рішення на його адресу відповідачем не направлено, на адвокатський запит також не надано, а тому вважає, що строк звернення до суду із адміністративним позовом пропущений із поважних причин.
Позивач, одночасно як додаток до адміністративного позову, направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме: заяви ОСОБА_1 від 22.08.2017 про надання матеріальної грошової допомоги та пакет документів, який долучений до заяви; рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради від 18.09.2017, оформлене протоколом №32 про відмову у наданні матеріальної грошової допомоги ОСОБА_1
Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Установлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Разом з тим, позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи документів, які підтверджують доходи його повнолітніх дітей. Дане клопотання позивача судом задоволено, до матеріалів справи долучено: довідку Вінницької митниці ДФС від 16.10.2018 за №210/02/80/04; довідку ПП "Вінниця Хім.Фарм-Комплекс" від 27.09.2018 за №9; довідку ПП "Хімреактив" від 27.09.2018 за №9; довідку ПП №Хімреактив" від 27.09.2018 №10.
02.10.2018 до адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просить суд адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.
Відповідач у відзиві зазначив, що протоколом №32 від 18.09.2017 Комісією було відмовлено позивачеві у наданні матеріальної грошової допомоги на підставі п.2.13.4 Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці у зв'язку з тим, що у непрацездатного заявника є повнолітні діти, які відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України мають обов'язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Тому, на думку відповідача, Комісія по розгляду звернень громадян щодо надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці, що діє при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, діяла на підставі норм чинного законодавства та жодних протиправних дій вчинено не було. Відповідач зазначив, що рішення про відому у наданні матеріальної грошової допомоги позивачу прийнято на підставі Положення, затвердженого рішенням Вінницької міської ради №1992 від 23.01.2015.
02.10.2018 до адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1І до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - без розгляду.
Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач вказав, що 22.08.2017 позивачем було подано заяву про надання матеріальної грошової допомоги та відшкодування витрат на лікування в зв'язку з хворобою. Про результати розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 було повідомлено листом від 21.09.2017 №М-08-80619/100-10. Відповідач вважає, що не погоджуючись з рішенням комісії позивачу нічого не перешкоджало звернутися до суду в межах шестимісячного строку. Посилаючись на положення частини третьої статті 123 КАСУ, відповідач просив суд адміністративний позов позивача залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 04.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду, оскільки суд визнав причину пропуску звернення до адміністративного суду позивача неповажною.
17.12.2018 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2018 про залишення адміністративного позову без розгляду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2108 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративну справу №0240/3111/18-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі на 22.03.2019.
За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 23.04.2019 року.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради про відмову у наданні матеріальної грошової допомоги та зобов'язати повторно розглянути його заяву від 22.08.2017.
Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд установив наступне.
ОСОБА_1 звернувся із заявою від 07.08.2017 до міського голови Моргунова С.А. про надання матеріальної грошової допомоги в зв'язку із важкими життєвими обставинами, які спричинені хворобою. Датою реєстрації заяви є 22.08.2017.
До заяви позивач подав необхідні документи: заяву на ім'я міського голови встановленої форми; декларацію про доходи і майно встановленої форми; копію паспорта; копію ідентифікаційного номера; довідки про доходи працездатних осіб, які зареєстровані і проживають разом із заявником за останні шість місяців, що передують місяцю звернення; довідку про пенсію за останні шість місяців, що передують місяцю звернення; довідку з Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5; довідку з лікувального закладу (ВОКЛ ім. М.І. Пирогова).
Крім того, згідно із матеріалами справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався з листами щодо виплати йому матеріальної грошової допомоги до Президента України, Прем'єр-міністра України, міського голови Вінницької міської ради. Зокрема, звертався ОСОБА_1 із листом від 21.08.2017, із листом від 28.08.2017. При цьому у своїх зверненнях позивач вказував, що його діти перебувають в декреті по догляду за дітьми, а тому не мають змоги надати матеріальну допомогу.
В свою чергу, 09.08.2017 секретаріат Кабінету Міністрів України направив листа ОСОБА_1 до Вінницької облдержадміністрації. 19.09.2017 на адресу Вінницької міської ради надійшов лист від Адміністрації Президента України, яким надіслано звернення ОСОБА_1
21.09.2017 виконавчий комітет Вінницької міської ради направив на адресу ОСОБА_1 лист за №М-08-80619/1-00-10, згідно якого останнього повідомлено про те, що заяву розглянуто та прийнято рішення про відмову в наданні такої допомоги. При цьому, роз'яснюючи, що відповідно до підпункту 2.13.4 Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 23 січня 2015 року №1992, зі змінами (протокол Комісії від 18.09.2017 №32), у зв'язку із тим, що у позивача є повнолітня донька, яка відповідно до частини другої ст. 51 Конституції України, має обов'язок піклуватись про своїх непрацездатних батьків. Одночасно роз'яснено заявнику про його право на оскарження рішення згідно чинного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий комітет Вінницької міської ради листами від 27.09.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 20.10.2017, 13.11.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 18.12.2017, 18.01.2018, 10.01.2018, 23.03.2018, 11.07.2018 повідомлено ОСОБА_1, що Комісія з питань надання матеріальної допомоги мешканцям міста Вінниці прийняла рішення від 18.09.2017 про відмову у наданні такої допомоги, відповідно до 2.13.4 Положення, у зв'язку з тим, що у позивача є повнолітні діти.
Відтак, предметом спору в адміністративній справі є відмова позивачу у наданні матеріальної грошової допомоги, в зв'язку зі складними життєвими обставинами, спричиненими хворобою, на підставі рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради, оформленого протоколом №32 від 18.09.2017.
Відповідно до матеріалів справи, позивачу відмовлено у наданні матеріальної грошової допомоги на підставі п.2.13.4 "Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці", затвердженого рішенням Вінницької міської ради №1995 від 23.01.2015, в зв'язку з тим, що у позивача є повнолітні діти, які відповідно до частини другої статті 51 Конституції України мають обов'язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Забезпечення прав громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги регулюються нормами Закону України №966-1V від 19.06.2003 "Про соціальні послуги" (розділ ІІ Закону).
Статтею 5 Закону №966-1V, у редакції, чинній на час розгляду питання про призначення матеріальної грошової допомоги позивачу, передбачено, що матеріальна допомога надається особам, що знаходяться у складній життєвій ситуації, у вигляді грошової або натуральної допомоги: продуктів харчування, засобів санітарії і особистої гігієни, засобів догляду за дітьми, одягу, взуття та інших предметів першої необхідності, палива, а також технічних і допоміжних засобів реабілітації.
Закон України №280/97 від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до положень підпункту 1 пункту "а" частини 1 статті 34 Закону України №280/97 від 21.05.1997, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.
При виконавчому комітеті Вінницької міської ради діє Комісія по розгляду звернень громадян щодо надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці, яка створена рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11.02.2016 №269, зі змінами.
Порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці регулюється "Положенням про наданням матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці", затвердженого рішенням Вінницької міської ради №1995 від 23.01.2015.
Так, з метою встановлення додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту мешканців міста Вінниці, які перебувають у складних життєвих обставинах, на виконання рішення міської ради від 26.12.2014 року №1944 «Про затвердження Комплексної програми «Основні напрямки соціальної політики у м. Вінниці на 2015-2020 роки», керуючись статтею 34, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Вінницька міська рада 23.01.2015 рішенням №1995 затвердила «Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці» (далі - Положення).
Це Положення визначає порядок та умови надання матеріальної грошової допомоги як однієї з форм надання соціальних послуг мешканцям міста Вінниці, які перебувають у складних життєвих обставинах відповідно до статті 5 Закону України «Про соціальні послуги».
Відповідно до пункту 1.2 Положення, матеріальна допомога є безповоротною допомогою, яка надається мешканцям міста Вінниці в готівковій або безготівковій формі за рахунок коштів міського бюджету.
Матеріальна допомога у розмірі, що не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених законодавством на одну особу в розрахунку на місяць за рішенням виконавчого комітету міської ради надається членам територіальної громади міста Вінниці та мешканцям міста Вінниці, переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, зареєстрованих у Департаменті соціальної політики міської ради.
Порядок призначення матеріальної грошової допомоги встановлений розділом 2 "Положення про надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці".
Відповідно до пункту 2.4 Положення під час особистого прийому заявник повинен подати наступні документи:
- заяву на ім'я міського голови встановленої форми (додаток 1);
- декларацію про доходи і майно встановленої форми (додаток 2);
- копію паспорта;
- копію ідентифікаційного номера;
- довідки про доходи працездатних осіб, які зареєстровані і проживають разом із заявником, за останні шість місяців, що передують місяцю звернення;
- довідки з лікувальних закладів, які не перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Вінниці (в разі необхідності лікування у них);
-інші документи, які підтверджують необхідність отримання матеріальної допомоги.
Суд установив, що позивач при подачі заяви для отримання матеріальної грошової допомоги, відповідно до пункту 2.4 Положення під час особистого прийому надав всі необхідні документи, а саме: заяву на ім'я міського голови встановленої форми про надання матеріальної грошової допомоги в зв'язку зі складними життєвими обставинами, спричиненими хворобою. В поданій заяві позивач зазначив осіб, які зареєстровані та фактично проживають разом з ним: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Окрім цього, позивач в поданій ним заяві вказав про те, що має двох повнолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Крім наведених вище документів, позивач подав: декларацію про доходи і майно встановленої форми; копію паспорта; копію ідентифікаційного номера; довідки про доходи працездатних осіб, які зареєстровані і проживають разом із заявником, за останні шість місяців, що передують місяцю звернення; довідку про пенсію за останні шість місяців, що передують місяцю звернення; довідка з Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5; довідка з лікувального закладу (ВОКЛ ім. М.І. Пирогова).
Відповідно до пункту 2.13. Положення комісія може відмовити заявнику в наданні матеріальної допомоги у передбачених Положенням випадках, зокрема наявності у непрацездатного заявника повнолітніх дітей, які, відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, мають обов'язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що комісія може відмовити заявнику в наданні матеріальної допомоги, проте вказана норма не є обов"язковою для відмови.
Згідно з матеріалами справи, позивач дійсно має двох повнолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_8.
Довідка начальника відділу по роботі з персоналом Вінницької митниці ДФС А. Хмеляр підтверджує, що ОСОБА_9 дійсно працює у Вінницькій митниці з 25.05.2006 року. Відповідно до наказів Вінницької митниці ДФС ОСОБА_9:
- перебувала у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами з 19.05.2014 по 21.09.2014 (наказ №218-кв від 19.05.2014);
- перебувала у оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.09.2014 по 28.07.2017 (наказ №586-кв від 22.09.2014);
- перебувала у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 30.07.2017 по 30.01.2018 (наказ №480-кв від 18.07.2017);
- перебувала у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 31.01.2018 по 31.07.2018 (наказ №71-кв від 29.01.2018);
- перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.08.2018 по 01.02.2019 (наказ №624-кв від 31.017.2018).
Також, матеріалами адміністративної справи підтверджується, що ОСОБА_8 з березня 2018 по серпень 2018 дійсно працювала на ПП "Хімреактиви" за основним місцем роботи. Відповідно до довідки про доходи №9 від 27.09.2018 сукупний дохід ОСОБА_8 за період березень - серпень 2018 року становив 22 800,00 гривень (сума до виплати - 20256, 96грн).
Крім цього, ОСОБА_8 з березня 2018 по серпень 2018 дійсно працювала на ПП "Вінниця ХімФарм-Комплекс" за сумісництвом. Відповідно до довідки про доходи №19 від 27.09.2018 сукупний дохід ОСОБА_8 за період березень-серпень 2018 року становив 5250,00 гривень, сума до виплати становить 4226,25грн.
Чоловік доньки ОСОБА_8 з 10.07.2016 року по день видачі довідки від 27.09.2018 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.
Відтак, доньки позивача мають на утриманні неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку про наявність факту порушення прав позивача, за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджується, що відповідач при прийнятті рішення про відмову в надані матеріальної допомоги діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про скасування рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради, оформленого протоколом №32 від 18.09.2017 року в частині пункту 3 щодо відмови в наданні йому матеріальної грошової допомоги є правомірними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Аргумент відповідача про те, що питання виплати матеріальної грошової допомоги не регулюється Законом України "Про соціальні послуги" суд не приймає до уваги, оскільки статтею 5 Закону № 966-1V передбачено порядок забезпечення прав громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги. Відтак, відповідно до частини першої статті 5 вищезазначеного Закону, матеріальна допомога надається особам, що знаходяться у складній життєвій ситуації, у вигляді грошової або натуральної допомоги.
Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту на національному рівні, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним, як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями органів влади відповідної держави. Таким чином, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Відповідно до пункту 4 статті 245 КАСУ у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відтак, виходячи із заявлених вимог, з метою ефективного судового захисту, не перебираючи повноважень відповідача, суд вважає, що виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2017 року про надання матеріальної допомоги відповідно до Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 23 січня 2015 №1992 (із змінами), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради, оформленого протоколом №32 від 18.09.2017 року в частині пункту 3 щодо відмови в наданні матеріальної грошової допомоги ОСОБА_1.
Зобов"язати виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2017 року про надання матеріальної допомоги відповідно до Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 23 січня 2015 №1992 (із змінами).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити: ОСОБА_1 (ід. код. НОМЕР_1, АДРЕСА_1); Виконавчий комітет Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження: 21000 м. Вінниця, вул. Соборна, 59).
Рішення у повному обсязі складено: (06.05.2019)
Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: