Ухвала від 06.05.2019 по справі 911/564/18

УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/564/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

від 26.02.2019

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" звернулось до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №911/564/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Погребняк В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 26.02.2019 визнав заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" відвід колегії суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Іоннікова І.А. у справі № 911/564/18 необґрунтованим та передав справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України. Питання про зупинення провадження у справі не вирішувалось.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи про прийняття судом апеляційної інстанції рішення про зупинення провадження у справі, що призводить до необґрунтованого затягування процесу, свого підтвердження не знаходять.

У той же час, вищезазначені норми процесуального права не містять застережень стосовно можливості оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про передачу справи для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження у справі № 911/564/18 щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 911/564/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Погребняк

В. Студенець

Попередній документ
81557758
Наступний документ
81557760
Інформація про рішення:
№ рішення: 81557759
№ справи: 911/564/18
Дата рішення: 06.05.2019
Дата публікації: 07.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.01.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
07.05.2020 14:45 Господарський суд Київської області
14.05.2020 13:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
29.07.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КАРПЕЧКІН Т П
КРОПИВНА Л В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЧОНГОВА С І
3-я особа:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Анатолійович
за участю:
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
позивач (заявник):
Національний банк України
представник:
Адвокат АО "Екселенс Креатівіті Траст Ло" Музичук Ю.А.
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Птахофабрика Київська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"
стягувач:
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАМАЛУЙ О О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯК О І
СТУДЕНЕЦЬ В І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"