Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" травня 2019 р.Справа № 922/921/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-Техник», с. Мар'янівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбокраянське», с. Кочетівка
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуко-Техник» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбокраянське» та просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №07/2017 від 15.04.2017 р. в сумі 224589,07 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 118269,22 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні збитки в розмірі 44760,60 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5814,28 грн.;
- стягнути з відповідача витрати пов'язані з наданням юридично допомоги в розмірі 5000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №07/2017 від 15.04.2017 р.
Ухвалою суду від 16.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 06.05.2019 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.
03.05.2019 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «Дружбокраянське» надійшов відзив (вх. №10826), в якому відповідачем викладено обставини, які визнаються відповідачем і заперечення, щодо вимог позивача, з якими відповідач не погоджується. У відзиві зазначається, що на день подання відзиву до суду відповідач не сплачував на користь позивача грошові кошти у розмірі 5944,00 євро х 31,5392 грн. = 187469,01 грн. з ПДВ, які сплачуються відповідачем по факту закінчення позивачем монтажних робіт, оскільки монтажні роботи не закінчені та не проведені позивачем. Також, відповідач не погоджується з вимогами позивача по стягненню пені і заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності по стягненню нарахованої відповідачем пені. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором №07/2017 від 15.04.2017 р. в сумі 224589,07 грн., відмовити в стягненні пені в розмірі 118269,22 грн. та інфляційних збитків в розмірі 44760,60 грн. Судові витрати відповідач просить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Наданий відзив разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.
Сторони у призначене на 06.05.2019 р. підготовче засідання не з'явилися.
В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Враховуючи завдання підготовчого провадження, неявку представників сторін, з метою учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права на подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Підготовче засідання відкласти на "04" червня 2019 р. о 10:30
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1