ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2019Справа № 910/2946/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані»
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Інвест Д»
про визнання протиправним та скасування рішення.
Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання
Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» звернулось до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням рішенням Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 в частині включення до Переліку об'єктів комунальної власності міста Києва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, будинок 7, прав позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Приватне підприємство «Інвест Д» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 15.04.2019.
01.04.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про зупинення провадження у справі.
12.04.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 15.04.2019 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 06.05.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
У судове засідання 06.05.2019 представник відповідача з'явився, представник позивача не з'явився.
У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.
Позивачем не було забезпечено участі свого представника в засіданнях 15.04.2019 та 06.05.2019.
12.04.2019 представником позивача поадно клопотання про відкладення розгляду справи, водночас, про причини неявки представник позивача в засідання 06.05.2019 суд не повідомив та доказів наявності поважних причин неявки представника позивача в засідання суду не надано, хоча про дату, час і місце засідань представник позивача був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.
Частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов'язаний дотримуватись обов'язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позову Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» без розгляду.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Інвест Д», про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено: 07.05.2019
Суддя О.А. Грєхова