ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"25" липня 2007 р. Справа № 7/39
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/39
за позовом приватного підприємства "Кіровоградагробуд", м. Кіровоград
до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград
про стягнення 75000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав.
На розгляд господарського суду Кіровоградської області подано позовну заяву приватним підприємством "Кіровоградагробуд" про стягнення з колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" вартості установки ОПТ-9195 в сумі 75000,00 грн.
Ухвалою від 09.07.07 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.07.07 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки і неподання документів суд не повідомив.
Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1853993 від 16.07.07 року та № 1853985 від 19.07.07 року).
До господарського суду надійшло клопотання від директора колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" О.В. Ігуменцова за № 277 від 25.07.07 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням у відрядженні представника підприємства.
В той же час, відповідачем не надані витребувані судом документи.
Ненадання сторонами необхідних для розгляду спору документів позбавляє господарський суд можливості вирішити спір у даному судовому засіданні
Отже розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Також господарський суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, що підтверджують знаходження представника підприємства у відрядженні та обґрунтовують неможливість виконання вимог господарського суду, зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі.
Як убачається із матеріалів справи відповідачем у справі є юридична особа, а тому відрядження одного працівника підприємства не знімає з керівника підприємства обов'язку забезпечити підготовку та надання доказів, які підтверджують або спростовують обставини викладені в позові.
У справі містяться докази, що підтверджують отримання відповідачем примірника ухвали 17.07.07 року.
У зв'язку з викладеним, слід звернути увагу сторін на необхідність добросовісного дотримання ними своїх прав і обов'язків та відповідальність сторін за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 01.08.2007 року.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кімн. № 205.
3.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази на підтвердження позовних вимог (при наявності).
Відповідача: письмові пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; платіжні документи у разі сплати позивачеві вартості установки ОПТ-9195; докази, що підтверджують знаходження представника підприємства у відрядженні та обґрунтовують неможливість виконання вимог господарського суду зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі.
4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5.Примірники даної ухвали вручити сторонам невідкладно за допомогою кур'єра.
Суддя