Справа № 274/2499/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 18 Доповідач Григорусь Н. Й.
06 травня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року
у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року задоволено позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення норм вищевказаної статті ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості всіх учасників справи.
Крім того, в порушення вимог ст.356 ЦПК України, апелянтом не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, оскільки на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 3 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 256 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя