Справа № 732/2052/18
Провадження № 2/732/217/19
22.04.2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.
за участі позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -
19.12.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно. Просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просила визнати за нею право власності на 2/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина до якої увійшло 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Нотаріусом державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на пережившу дружину спадкодавця (матір позивачки) ОСОБА_4, та дітей спадкодавця - ОСОБА_5, ОСОБА_2 та позивачку ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивачки ОСОБА_4, яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 разом з братом позивачки ОСОБА_2. ОСОБА_2, як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті матері, до складу якого увійшло право власності на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2. Після смерті брата позивачка, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 увійшло 2/10 частини будинку АДРЕСА_1. При оформленні спадщини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частину будинку з посиланням на те, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя не зареєстрував успадковане ним право на нерухоме майно в органах БТІ. Ці обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні 22.04.2019 року позивачка підтримала заявлений позов та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, уточнила вимоги в частині площі будинку. Після оголошеної судом перерви позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.46,106).
Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. надав до суду клопотання від 21.01.2019 року про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти їх задоволення. ( а.с.52 ).
Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. (а.с. 60).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідків, дослідивши всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.
За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24 грудня 1998 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась в місті Городня Чернігівської області. (а.с.4).
Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 06 листопада 1997 року одружились, про що було зроблено запис за № 87. Після одруження прізвища подружжя: ОСОБА_9, ОСОБА_1. (а.с.8).
Дослідженням свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.8).
За даними актового запису про народження № 83 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 64).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Городня Чернігівської області ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4. (а.с.6).
За даними спадкової справи №54 /1978, відкритої Городнянською районною державною нотаріальною конторою, 11.04.1978 року ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей спадкодавця -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 1978 року встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Слєпченко В.М. засвідчила, що на підставі статті 529 Цивільного кодексу Української ССР, спадкоємцями майна гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є в рівних частках: його дружина ОСОБА_4, його діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в АДРЕСА_1. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 2/5 частин будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. та який належав померлому на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом Городнянської міської ради депутатів трудящих 14 січня 1967 року. (а.с.15).
Дослідженням інформаційної довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 01 лютого 2018 року № 66 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (архівна інвентаризаційна справа № 963), який розташований за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано в книзі 1 номер запису 429 за ОСОБА_3 - 2/5 частки, дата реєстрації 14 січня 1967 року на підставі свідоцтва про право власності від 14.01.1967 року, виданого Городнянською міською радою депутатів трудящих. (а.с.18 ).
Як вбачається з доказів справи, після смерті ОСОБА_3 його спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на спадщину на спірне нерухоме майно, але не зареєстрували своє право в органах технічної інвентаризації.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла в місті Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5. ( а.с. 7 ).
За даними довідки Городнянської міської ради № 607 від 01.02.2018 року на момент смерті ОСОБА_4 з нею за однією адресою був зареєстрований її син ОСОБА_2. ( а.с. 16 ).
Дослідженням спадкової справи № 246, відкритої Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області 14 серпня 2001 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, встановлено, що спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_2. (а.с. 66-69).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_6. ( а.с. 5).
Після смерті ОСОБА_2 позивачка як спадкоємець за законом другої черги звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 04.11.2011 року нотаріусом заведена спадкова справа № 228/2011 до майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 48-51). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.
Як вбачається з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 увійшли 2/10 частини спірного будинку, які він за життя успадкував після смерті своїх батька та матері.
Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову частину житлового будинку,оскільки право власності спадкодавця не було належним чином зареєстровано в органах БТІ.
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.
У технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 зазначені наступні технічні характеристики житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: А-1 житловий будинок загальною площею 147,5 кв.м., з а-1 сіньми площею забудови 11,2 кв.м., а1-1 сіньми площею забудови 12,0 кв.м., та а2-1 прибудовою площею забудови 13,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 81,1 кв.м., допоміжною 69,3 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 15,3 кв.м., Г-1 погріб з льохом площею забудови 5,7 кв.м. (а.с. 11-13).
Суд приймає до уваги, що письмовими доказами справи у їх сукупності підтверджується право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірні частини житлового будинку.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1262, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Городня Чернігівської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок загальною площею 150,4 кв.м., з а-1 сіньми площею забудови 11,2 кв.м., а1-1 сіньми площею забудови 12,0 кв.м., а2-1 прибудовою площею забудови 13,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 81,1 кв.м., допоміжною 69,3 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 15,3 кв.м., Г-1 погріб з льохом площею забудови 5,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата позивачки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя М.В.Лиманська