Справа № 761/4879/19
Провадження № 2-а/761/212/2019
25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №5б3п1 (ОПБ) УПП у м.Києві ДПП Міхальської С.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
01.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до інспектора роти №5б3п1 (ОПБ) УПП у м.Києві ДПП Міхальської С.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві повне ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження (місця проживання чи перебування), надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а тому ухвалою суду від 06 лютогго 2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.
На адресу заявника направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання.
В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем копії ухвали суду від 06.02.2019 року у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою, зазначив адресу: АДРЕСА_1, на яку й була надіслана ухвала суду від 06.02.2019 року про залишення заяви без руху.
Судом направлялась позивачу ухвала суду від 06.02.2019 року за адресою, зазначеною ним в позовній заяві,кореспонденцію за вказаною у заяві адресою позивач не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 25.03.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.
Водночас, суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд-
Заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5б3п1 (ОПБ) УПП у м.Києві ДПП Міхальської С.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя: