Кримінальне провадження 1-кп/760/6842/19
Справа № 760/11303/19
06 травня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива НАБ України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням детектива НАБ України ОСОБА_6 щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Захисник, в інтересах підозрюваного, звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням детектива НАБ України ОСОБА_6 щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та стороні захисту, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 не одноразово здійснював розгляд клопотань в ході досудового розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , а саме: обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ухвала яка скасована Київським апеляційним судом; клопотання про залучення експерта, в задоволенні якого було відмовлено безпідставно на думку захисника.
Виходячи з цього захисник вважає, що у слідчого судді ОСОБА_5 вже сформована наперед позиція у даному кримінальному провадженні з обвинувальним нахилом, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що вирішення клопотання про встановлення строків ознайомлення буде необ'єктивним.
В судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Детектив НАБ України заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, на відсутність підстав для відводу.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід не підлягає задоволенню, оскільки як у поданій заяві, так і в судовому засіданні, захисником не наведено підстав, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання, щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Доводи захисту про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження і є необґрунтованими.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням детектива НАБ України ОСОБА_6 щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та стороні захисту, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1